2005
2412 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
M�te fredag den 27. mai kl. 10
President: I n g e L � n n i n g
D a g s o r d e n (nr. 84):
1. Innstilling fra n�ringskomiteen om marin n�ringsut�
vikling Den bl� �ker
(Innst. S. nr. 192 (2004�2005), jf. St.meld. nr. 19
(2004�2005))
2. Innstilling fra Stortingets presidentskap om endrin�
ger i Stortingets forretningsorden -- komit�struktu�
ren, sp�rreinstituttet, arbeidsordningskomiteen, ar�
beidet i komiteene mv.
(Innst. S. nr. 188 (2004�2005), jf. Dokument nr. 7
(2004�2005) og Dokument nr. 22 (2004�2005))
3. Referat
Presidenten: Representanten Andr� Kvakkestad , som
har v�rt permittert, har igjen tatt sete.
Det foreligger fire permisjonss�knader:
-- fra representantene Kjetil Bj�rklund, Per Roar Bred�
vold og Per Ove Width foreligger s�knader om permi�
sjon i tiden fra og med 27. mai til og med 31. mai, alle
for � delta i NATO�parlamentarikerforsamlingens
sommersesjon i Ljubljana
-- fra representanten Jan Olav Olsen om velferdspermi�
sjon i tiden fra og med 27. mai til og med 3. juni
Disse s�knader foresl�s behandlet straks og innvilget.
-- Det anses vedtatt.
Fra f�rste vararepresentant for Oppland fylke, Tove
Lehre, foreligger s�knad om � bli fritatt for � m�te i Stor�
tinget under representanten Kjetil Bj�rklunds permisjon,
p� grunn av sykdom.
Etter forslag fra presidenten ble enstemmig besluttet:
1. S�knaden behandles straks og innvilges.
2. F�lgende vararepresentanter innkalles for � m�te i
permisjonstiden:
For Aust�Agder fylke: Lilly T�nnevold Stakkeland
For Hedmark fylke: Johnny Hult
For Oppland fylke: Sigmund Hagen
For Vestfold fylke: Vidar Andersen
3. Johnny Hult, Sigmund Hagen og Vidar Andersen
innvelges i Lagtinget for den tid de m�ter for
henholdsvis representantene Per Roar Bredvold,
Kjetil Bj�rklund og Per Ove Width.
Presidenten: Johnny Hult, Sigmund Hagen og Vidar
Andersen er til stede og vil ta sete.
Representanten Harald T. Nesvik vil fremsette et privat
forslag.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:03:00]: Jeg har den gle�
de p� vegne av representantene Karin S. Woldseth,
Gjermund Hages�ter, Arne Sortevik og meg selv �
fremme forslag om en mer aktiv politikk for ivaretakelse
av norske borgeres interesser i utlandet samt en mer ak�
tiv bruk av norske behandlingsinstitusjoner mv. i ut�
landet.
Presidenten: Forslaget vil bli behandlet p� regle�
mentsmessig m�te.
S a k n r . 1
Innstilling fra n�ringskomiteen om marin n�ringsut�
vikling Den bl� �ker (Innst. S. nr. 192 (2004�2005), jf.
St.meld. nr. 19 (2004�2005))
Presidenten: Etter �nske fra n�ringskomiteen vil pre�
sidenten foresl� at debatten blir begrenset til 1 time og 15
minutter, og at taletiden blir fordelt slik p� gruppene:
Arbeiderpartiet og H�yre 15 minutter hver, Frem�
skrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folke�
parti 10 minutter hver og Senterpartiet, Venstre og Kyst�
partiet 5 minutter hver.
Videre vil presidenten foresl� at det blir gitt anledning
til replikkordskifte p� inntil tre replikker med svar etter
innlegg av hovedtalerne fra hver partigruppe og fem re�
plikker med svar etter innlegg fra medlemmer av Regje�
ringen innenfor den fordelte taletid.
Videre blir det foresl�tt at de som m�tte tegne seg p�
talerlisten utover den fordelte taletid, f�r en taletid p� inn�
til 3 minutter.
-- Det anses vedtatt.
Bendiks H. Arnesen (A) [10:04:51] (ordf�rer for sa�
ken): Stortinget skal n� behandle stortingsmeldingen om
marin n�ringsutvikling, som har f�tt navnet Den bl� �ker.
Meldingen er en oppf�lging av Stortingets vedtak i for�
bindelse med et forslag som ble fremmet av Arbeiderpar�
tiet for ca. to �r siden. Dette forslaget gikk ut p� � f� en
egen stortingsmelding om en helhetlig kystpolitikk og om
kystsamfunnenes utfordringer. Forslaget ble nedstemt av
flertallet -- regjeringspartiene og Fremskrittspartiet -- og i
stedet ble det vedtatt at det skulle legges fram en melding
som skulle begrenses til verdiskaping og utviklingspoten�
sial i de marine n�ringene.
En samlet komite mener at den foreliggende melding
gir en bra beskrivelse av forhold knyttet til den marine
n�ringen, men et flertall i komiteen uttaler at det hadde
v�rt en fordel dersom meldingen i st�rre grad hadde be�
lyst helheten i situasjonen for v�re kystsamfunn.
Havomr�dene innenfor Norges �konomiske sone er
seks ganger s� store som det landomr�det vi r�r over.
Norge er et av de land i verden som har lengst kystlinje
i forhold til folketall. 90 pst. av innbyggerne i Nord�Norge
bor mindre enn 4 km fra kysten, og over 90 pst. av befolk�
ningen i S�r�Norge bor mindre enn en times reisetid fra
kysten. Dette viser med all tydelighet hva kysten har � si
for bosettingen og for n�ringslivet i dette landet.
N�rheten til havet er avgj�rende for v�r nasjonale rik�
dom og velferd. Dette gj�r det s� overordnet viktig at vi
innretter oss slik at vi ogs� i framtiden kan h�ste av havet,
og at vi kan kombinere interessene innenfor de n�ringer
kysten og havet gir oss et grunnlag for. Derfor er det ogs�
viktig at vi i framtiden f�rer en politikk som legger grunn�
laget for at de naturgitte fortrinn og ressurser skal komme
kystsamfunnene og landet til gode i form av bosetting og

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2413
2005
n�ringsliv. Bosetting og n�ringsliv i v�re kystsamfunn
har gjennom historien v�rt tuftet p� det havet har � gi, og
dette vil ogs� m�tte v�re hovedgrunnlaget for kystsam�
funnenes eksistens i framtiden. Derfor kan ikke aktivite�
ten p� kysten overlates ensidig til markedsstyring og til
n�ringsn�ytralitet. Skal vi ha bosetting og n�ringsliv i
v�re kystsamfunn, m� vi ha politisk styring og gode vir�
kemidler, kombinert med en aktiv lokalbefolkning som
har evne og vilje til � skape bedrifter og arbeidsplasser.
Det ligger som sagt enorme muligheter for n�ringsut�
vikling langs kysten, men samtidig preges deler av kysten
av stagnasjon og tilbakegang. Fra Arbeiderpartiets side
vil vi utnytte mulighetene langs kysten til � skape ny vekst
i v�re kystsamfunn. Jeg h�per og tror at det fortsatt er stor
vilje i dette hus til at vi skal beholde v�re kystsamfunn
som vitale og oppeg�ende lokalsamfunn med tro p� fram�
tiden. Dette er av den st�rste viktighet for landet som hel�
het.
Jeg er glad for at et stort flertall i komiteen klart sl�r
fast at en levende kyst forutsetter at bygdene er livskrafti�
ge, og at kulturlandskapet ivaretas. Flertallet poengterer
ogs� viktigheten av at b�de fiskeri� og landbruksn�ringen
holdes i hevd med gode og trygge arbeidsplasser.
Mer og mer av n�ringsutviklingen vil i framtiden av�
henge av kunnskap og ferdigheter. Sammen med de natur�
gitte mulighetene er det v�r evne til � utvikle nye ideer og
� sette ideene ut i livet som vil v�re avgj�rende for verdi�
skaping, sysselsetting og velferd. Derfor m� oppl�ring,
forskning og utviklingsarbeid st� helt sentralt i satsingen
p� alle former for n�ringsutvikling.
En samlet komite ser behovet for ytterligere � styrke
forskning p� omr�der som markedskunnskap, markeds�
rettet produktutvikling, oppdrett av nye arter og marin bio�
teknologi.
Komiteen st�tter Regjeringens forslag n�r det gjelder
organisering av den bl�gr�nne forskningen, og komiteen
ser behovet for � �ke forskningsaktiviteten. Derfor er det
bl.a. behov for � opprettholde de eksisterende forsknings�
stasjonene.
Et flertall i komiteen, best�ende av Arbeiderpartiet, SV
og Senterpartiet, ser det som sv�rt viktig at en satsing p�
forskning og utvikling skjer med en betydelig statlig inn�
sats.
En samlet komite legger til grunn at fiskeressursene er
en samfunnsressurs som m� forvaltes til beste for boset�
ting og n�ringsutvikling langs hele kysten. Komiteen sl�r
ogs� fast at det er en styrke at fiskerin�ringen har en
struktur der akt�rene varierer i st�rrelse, og at de hver p�
sin m�te danner grunnlag for levedyktige lokalsamfunn.
Videre sier et stort flertall i komiteen, alle unntatt Frem�
skrittspartiet, at fiskeressursene er fellesskapets eiendom,
og at fiskerettighetene ikke kan privatiseres.
Jeg er glad for at disse prinsippene er sl�tt fast i denne
innstillingen, og jeg h�per bare at dette er noe som fortsatt
kan la seg omsette i praktisk politikk.
La meg ogs� nevne at et flertall i komiteen ser det som
kritikkverdig at departementet har foretatt en oppheving
av tidsbegrensningen for enhetskvotene uten � forelegge
saken for Stortinget.
Jeg mener at et sv�rt viktig instrument for n�ringen og
for v�re kystsamfunn er omsetningen som skjer gjennom
salgslagene, og at i vi i st�rst mulig grad kan ha en delta�
kereid fl�te. Jeg er derfor glad for at et stort flertall, alle
unntatt Fremskrittspartiet, klart sl�r fast at deltakerloven
og r�fiskloven skal ligge fast.
I innstillingen har situasjonen n�r det gjelder konge�
krabben, f�tt en god omtale. Komiteen konstaterer at
mengden av kongekrabbe, s�rlig innerst i fjordene i �st�
Finnmark, er s� stor at det tradisjonelle fisket med line og
garn er meget sterkt hemmet. Dette medf�rer store tap, og
komiteen finner det derfor ikke urimelig at dette tapet
kompenseres med kvoter p� kongekrabbe, ogs� til b�ter
under sju meter. Komiteen ber om at Regjeringen m� ta
initiativ i de norsk�russiske fiskeriforhandlingene slik at
totalkvoten for kongekrabbe blir �kt vesentlig.
Komiteen uttaler ogs� at det er viktig � styrke ressurs�
kontrollen for � hindre �konomisk og milj�messig krimi�
nalitet, og for � sikre ryddige forhold internt i n�ringen.
Jeg er glad for at en samlet komite slutter seg til et forslag
om � be Regjeringen fremme forslag om en styrking av
ressurskontrollen.
Havbruksn�ringen st�r ogs� sentralt i innstillingen, og
en samlet komite viser til at utviklingen av havbruksn�
ringen har gitt Norge et enormt n�ringsmessig l�ft. Tall
viser at det eksporteres 1,5 milliarder porsjoner laks �rlig,
eller 25 000 trailertransporter. Dette gir oss et godt bilde
p� hvor viktig denne n�ringen er.
Komiteen mener at tilgangen p� settefisk kan bli en be�
grensning for n�ringen, og et flertall mener at dette er noe
som m� ha h�y prioritet i Innovasjon Norge.
Ellers blir jo forholdet knyttet til havbruk inng�ende
behandlet i forbindelse med ny akvakulturlov i Odelstin�
get om f� dager.
Regjeringens forslag om � etablere et marint innova�
sjonsprogram er meget positivt, og sammen med de kon�
struktive forslagene og merknadene som ligger i innstil�
lingen, mener jeg at resultatet av denne behandlingen har
blitt bra.
Det m� kanskje v�re en felles oppgave for oss alle � se
til at det kan bli st�rre interesse rundt denne n�ringen og
for kystsamfunnenes situasjon i framtiden.
Jeg anbefaler innstillingens forslag til vedtak.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Ivar Kristiansen (H) [10:14:24]: Arbeiderpartiets
fiskeripolitiske talsmann henviste til at man egentlig �ns�
ket en annen melding enn den man hadde f�tt, en altom�
fattende melding om situasjonen i Kyst�Norge. Det fikk
han ikke. Representanten Arnesen valgte likevel � holde
et hovedinnlegg rundt en melding som han ikke fikk, men
som han �nsket � f�.
Den stortingsmeldingen vi har til behandling i dag, er
f�rst og fremst innrettet mot verdiskaping, forskning og, i
aller st�rste grad, markedssituasjonen. Hva kan det kom�
me av at Arbeiderpartiets fiskeripolitiske hovedtalsmann
i dagens viktige debatt presterer � ikke nevne situasjonen

2005
2414 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
i markedet, der fisken kj�pes og selges, med ett eneste
ord? Er det fordi dette er for komplisert, eller er det fordi
situasjonen blant de r�de kamerater er slik at man fortsatt
�nsker � vende ordet �marked� og markedet ryggen?
K a r i L i s e H o l m b e r g hadde her overtatt
presidentplassen.
Bendiks H. Arnesen (A) [10:15:47]: En del av inn�
legget mitt var myntet p� forskning og utvikling, og jeg
var ogs� innom det som g�r p� produktutvikling. Det er
helt �penbart at markedstilgang for produktene har stor
betydning, og det er ogs� omtalt i innstillingen, som re�
presentanten Kristiansen vet.
N�r jeg valgte � fokusere p� det som g�r p� kystsam�
funnenes situasjon, bosetting og verdiskaping p� kysten,
var det fordi det er overordnet viktig at vi har det p� plass
n�r vi skal produsere for et marked. Jeg er jo klar over at
Kristiansen kanskje refererer til mitt EU�syn n�r han sp�r
som han gj�r, men det m� jeg f� lov � komme tilbake til
en gang n�r jeg har bedre tid.
Lodve Solholm (FrP) [10:16:57]: Vi har jo f�tt eit
signal om at Arbeidarpartiet, SV og Senterpartiet �nskjer
� dane regjering til hausten dersom valresultatet skulle bli
slik at dei f�r eit fleirtal. I s� m�te m� det vere interessant
for denne salen og ogs� for veljarane � f� vite korleis
Arbeidarpartiet stiller seg til det eg vil tru er eit ganske
hardt krav fr� Senterpartiet og SV. Dei skriv i denne inn�
stillinga:
�Desse medlemene meiner derfor at fabrikktr�lfl�
ten som i mindre grad bidrar til dette, b�r utfasast over
ein ti�rsperiode og ressursane overf�rast til kystfl�
ten.�
Det kunne vere interessant � f� vite kva som er Arbei�
darpartiet si haldning til dette, n�r dei veit at den st�rste
arbeidsplassen i �rsta kommune d� vil bli rasert.
Bendiks H. Arnesen (A) [10:18:08]: Ja, det letes
mye i disse dager etter haker til � henge det framtidige re�
gjeringssamarbeidet p�. Jeg har bare lyst til � si at jeg la
merke til at representanten Solholms parti frir til den bor�
gerlige side, og det kunne v�re interessant � v�re mus i
kroken og h�re p� de regjeringsforhandlingene.
Jeg gj�r klart her og n� det som ogs� Arbeiderpartiet
har skrevet, at Arbeiderpartiet g�r for en differensiert fl�
te, med den fordelingen av ressursene som vi har i dag, og
det er Arbeiderpartiets grunnlag for regjeringsforhandlin�
ger. Det som derfor blir viktig her, er � s�rge for at det blir
et sterkt arbeiderparti i et framtidig regjeringssamarbeid.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [10:19:19]:
Til representanten Bendiks Arnesen vil eg seie: Eg trur at
p� ein del omr�de kan vi vere einige, og p� andre omr�de
kan vi vere ueinige. Men det er nokre fakta som vi ikkje
kan greie � stikke under stol. Sj�lv om vi ikkje liker det,
er det slik at fisken er ein avgrensa ressurs, og at fleire
b�tar tek opp st�rre fiskeressursar enn tidlegare. Vi er�
kjenner derfor at vi har behov for � redusere talet p�
fiskefart�y, og det er ogs� Arbeidarpartiet med p� i ein
merknad i innstillinga. Eg f�ler at Arbeidarpartiet her frir
til fleire partar: Ein kritiserer Regjeringa for det ansvaret
dei har teke for strukturtiltak. Ein veit at det kan vere ein
t�ff runde, men ein har lytta til organisasjonane, ein har
lytta til fiskarlaga og n�ringa og kva dei kom fram til,
nemleg at vi har for mange fiskefart�y. Mitt sp�rsm�l blir
d� til Arnesen, fordi det eg h�yrer, er kritikk og ikkje
framlegg om l�ysingar: Korleis vil Arbeidarpartiet l�yse
dette? Kva er Arbeidarpartiet sitt svar p� utfordringane?
Bendiks H. Arnesen (A) [10:20:51]: Jeg synes re�
presentanten Molv�r Grimstad startet replikken sin godt
med � si at fisken er en begrenset ressurs, og at vi m� s�r�
ge for � innrette oss slik at vi har den ogs� i framtiden. Ar�
beiderpartiet har gang p� gang p�pekt det, b�de i denne
innstillingen og i mange andre innstillinger.
Arbeiderpartiet �nsket at n�r man skulle g� i gang med
en strukturering, skulle man ogs� se p� situasjonen i kyst�
samfunnene, p� hvilken virkning denne strukturendrin�
gen ville f� for kystsamfunnene. Vi ser vel at det som n�
har skjedd, har en negativ virkning for kystsamfunnene.
Vi ser, og det skriver vi ogs� i innstillingen, �det ikke som
noe m�l i seg selv � redusere antall fiskefart�y�, men vi
ser behovet for � strukturere fl�ten slik at vi b�de har l�nn�
somhet i fl�ten og en fl�te som er av god kvalitet. Derfor
har vi ogs� sagt at vi �nsker oss et program for � utvikle
kystfl�ten og � f� kystfl�ten i en bedre forfatning.
Presidenten: Da er replikkordskiftet over.
Ivar Kristiansen (H) [10:22:28]: Jeg er glad for at vi
har denne meldingen til behandling i dag, og at den nett�
opp konsentrerer seg rundt verdiskaping, forskning, ut�
vikling og situasjonen i markedet, der 95�96 pst. av den
norske produksjonen i hovedsak omsettes i det europeiske
markedet. Vi har en markedssituasjon som er i utvikling,
og norsk fiskerin�ring er faktisk representert i mer enn
150 nasjoner rundt om i verden. Det er neppe noen n�ring
som har st�rre internasjonal markedskunnskap enn nett�
opp norsk fiskerin�ring. Dermed er det et paradoks at vi
fortsatt politisk har klart det kunststykket � gi norsk fiske�
rin�ring de d�rligste eksportbetingelser av samtlige ek�
sportn�ringer.
Jeg er ogs� glad for at det ikke ble en altomfattende
stortingsmelding, som skulle ha tatt for seg ethvert poli�
tisk omr�de til behandling. Det er to grunner til det: For
det f�rste hadde vi mistet fokus p� situasjonen i markedet,
der kunden og selgeren forhandler. Det andre er at det da
trolig ville ha v�rt en annen komite som ville hatt denne
saken til behandling, sannsynligvis kommunalkomiteen.
Jeg er ogs� glad for at denne meldingen ser ut til � ha
f�tt en ganske bred tilslutning i Stortinget. Det er faktisk
bare p� ett omr�de at innstillingen har et lite avvik. Regje�
ringspartiene f�lger nemlig ikke opposisjonspartiene n�r
det gjelder uttak av hunnkrabber, ikke fordi vi er imot �kt
uttak av kongekrabber, men vi ser ikke at et st�rre uttak
totalt sett for kongekrabbens del l�ser situasjonen n�r det
gjelder utviklingen for kongekrabben.

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2415
2005
Vi er i en situasjon der norsk fiskerin�ring er tilbake
igjen i en god utvikling. Vi ser at dette n� f�lges opp gjen�
nom Regjeringens forskningsmelding, hvor det virkelig
tas et krafttak innenfor det som er norsk fiskerin�rings
store potensial.
Vi er ogs� inne i en tid hvor norsk fiskerin�ring blir be�
r�rt i mange sammenhenger internasjonalt, ikke minst via
handelsordninger og trafikkregler innenfor handel som
kan bidra til � l�fte fiskerin�ringens muligheter. Jeg ten�
ker da f�rst og fremst p� de p�g�ende WTO�forhandlinge�
ne. Skal vi n� v�re m�l og v�re mange og store ambisjoner
p� vegne av norsk fiskerin�ring, er det f�rst og fremst i
markedet slaget vil st�. Riktignok har vi en situasjon der
den aller st�rste oppmerksomheten rundt norsk fiskeripo�
litikk g�r p� fangstleddet, men det er ikke der de fremtidi�
ge store utfordringene vil bli. Vi har kapasitet i massevis
til � ta opp de tildelte kvotene, kvoter som p� mange vik�
tige omr�der er i vekst for tiden. Det er ogs� en ny og gle�
delig situasjon. Men det er i markedet slaget vil st�. Det
gjelder WTO, som jeg har v�rt inne p�, og det gjelder v�rt
forhold til det n�rmeste, viktigste og best betalte marke�
det, Europa. Vi ser at partene og organisasjonene i norsk
fiskerin�ring er sv�rt opptatt av denne situasjonen.
Skal vi lykkes med v�re ambisjoner, m� vi v�re villige
til � fjerne en del tunge ryggsekker som vi bevisst har p�
lagt norsk fiskerin�ring. Vi blander inn all verdens for�
hold n�r vi snakker om norsk fiskeripolitikk. Vignetten
distriktspolitikk, hva n� det m�tte v�re i denne sammen�
hengen, vet jeg ikke. Men man sl�r ring om og kjemper
knallhardt for et lovverk som man ikke er villig til � tilpas�
se til dagens system, og n� snakker jeg i f�rste rekke om
opposisjonspartiene. Vi er n�dt til � innse at vi m� ha sta�
bilitet i markedet. Skal vi ha den direkte kontakten
mellom fangstleddet og kj�peren i markedet, m� vi ha sta�
bilitet rundt leveringsavtaler.
Vi m� ogs� innenfor fangstleddet f� bort all verdens
paragrafrytteri, paragrafb�ter og paragraftilpasninger som
gj�r at vi er n�dt til � ha et lov� og regelverk som fyller
etasjer med byr�krater bare for � passe p� antall meter og
fot for � f� et lovverk tilpasset et system. Fiskerin�ringen
m� kvitte seg med de tunge ryggsekkene skal den klare �
n� ambisjonene.
I tillegg m� vi bidra til � f� bort det svartmalingsbegre�
pet vi har klistret p� fiskerin�ringen, disse krisene vi all�
tid snakker om. Det skremmer kapital bort fra n�ringen.
Det er ogs� en av de tunge ryggsekkene vi m� f� bort.
Jeg er glad for at meldingen har f�tt en bred oppslut�
ning i Stortinget, og ser frem til den videre politiske opp�
f�lging av meldingen.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Bendiks H. Arnesen (A) [10:27:59]: Representan�
ten Kristiansen sier at han er glad for at det ikke ble en
kystsamfunnsmelding, til tross for at det faktisk er mange
som har etterspurt en melding hvor man ser p� helheten p�
kysten.
F�ler ikke H�yre et behov for � se p� n�ringene langs
kysten i sammenheng, hvor b�de fiskerin�ringen, land�
bruksn�ringen og alle andre n�ringer ses i sammenheng,
hvor b�de samferdsel og andre forhold bringes inn i de�
batten om helhetssituasjonen p� kysten?
I dag vet vi f.eks. at mange viktige kystbedrifter hem�
mes b�de praktisk og �konomisk av en d�rlig veistandard
og d�rlige samferdselstilbud, noe som gj�r at kostnadene
for bedriftene �ker sterkt, mens inntektene blir sterkt re�
dusert. F�ler ikke H�yre at det er p� tide � f� lagt fram en
slik melding? Vil H�yre bidra til at vi fors�ker � finne en
m�te � se p� helheten p� kysten p�?
Ivar Kristiansen (H) [10:29:22]: Jeg har respekt for
representanten Arnesens ambisjoner p� dette omr�det.
Men H�yre vil i dag rendyrke de fiskeripolitiske interes�
sene, nettopp fordi vi er i en situasjon der vi har de aller
st�rste utfordringene for norsk fiskerin�ring knyttet til
markedssituasjonen. Vi har manglende markedsadgang,
enten vi snakker om E�S�avtalen, de 25 nye E�S�nasjo�
nene eller situasjonen innenfor det nye handelsregelverk
vi f�r i WTO.
Vi har en vedvarende plaging av norsk laksen�ring.
Dette skjer p� grunn av markedssituasjonen. Og vi vil rett
og slett miste fiskerin�ringens fokus, fiskerin�ringens
potensial for fremtiden, hvis vi skal vaske dette ut med al�
skens andre politiske temaomr�der.
�sa Elvik (SV) [10:30:40]: Representanten Ivar
Kristiansen skal ha honn�r for at han stadig vekk er ute og
tenkjer h�gt og uttaler seg om ting som Regjeringa ikkje
n�dvendigvis er samd med han i. I dag oppfatta eg at han
er meir p� partilinja, s� eg har lyst til � invitere han til �
komme tilbake og drive med litt meir h�gttenking.
Representanten Kristiansen er ein av dei som har vore
tydeleg p� at omsetning av fiskerettar er ei utvikling som
vi ikkje �nskjer, og at det er noko som vi eigentleg ikkje
skulle ha i norsk fiskerin�ring. Det har han vore tydeleg
p� i media ved ei rekkje h�ve, gjerne kombinert med bod�
skapen: Men vi veit ikkje heilt kva vi skal gjere med det.
Eg trur det er fleire som skulle vere s� audmjuke � seie at
� reversere ei utvikling n�r ein har deregulert ein marknad
er ikkje berre enkelt.
Kunne representanten Kristiansen tenkje seg � st�tte
det forslaget til vedtak som Arbeiderpartiet, SV og
Senterpartiet fremmar i dag, om at vi ber om ei sak der ein
ser p� erfaringane med omsetning av fiskerettar etter far�
t�ykvoteregimet, og kva konsekvensar det har f�tt?
Ivar Kristiansen (H) [10:32:00]: Det er ingen ny
situasjon som har oppst�tt i l�pet av de siste fire �r, n�r vi
har hatt omsetning av kvoter innenfor fiskerileddet. Dette
er langt fra en ny situasjon.
Jeg tror gjerne at vi p� et eller annet tidspunkt m� ha en
diskusjon om hvordan vi skal drive dette videre. Det �p�
nes faktisk i meldingen for � ta noen prinsipielle diskusjo�
ner. Blant annet er begrepet �ressursavgift� som s�dan
dratt frem i meldingen som et omr�de som skal bli utredet
fremover. Men vi har et lovverk som sier hvem som skal
eie kvoten. Det sl�s ogs� klinkende klart fast i innstillin�
gen fra n�ringskomiteen -- med ett parti som unntak, og

2005
2416 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
det er ikke H�yre -- at det er fellesskapet som eier ressur�
sene.
Jeg har ingen tro p� at Arbeiderpartiet, SV og Senter�
partiet mener noe s�rlig alvor med det de skriver i innstil�
lingen. Da hadde man hatt en annen tiln�rming f.eks. n�r
det gjelder Aker Seafoods' oppkj�p langs Finnmarkskys�
ten, som man h�ylytt har applaudert.
Odd Roger Enoksen (Sp) [10:33:25]: Jeg kunne
godt tenke meg � f�lge opp der representanten Kristiansen
n� avsluttet.
Det er riktig, som �sa Elvik sier, at Ivar Kristiansen fra
tid til annen glimter til med sv�rt fornuftige standpunkter.
Problemet for fiskeriministeren m� imidlertid v�re at det
som regel g�r p� tvers av det Regjeringen og fiskeriminis�
teren st�r for, n�r han gir uttrykk for disse standpunktene.
Sist var det nettopp i forhold til Aker Seafoods' opp�
kj�p i Finnmark, som jeg registrerer at representanten Ivar
Kristiansen har tatt sterkt til orde imot. Hvordan vil Ivar
Kristiansen h�ndtere denne saken videre framover, og
hvordan �nsker Ivar Kristiansen at strukturen innenfor
den havg�ende fl�te og fiskeindustrien skal v�re i framti�
den?
Ivar Kristiansen (H) [10:34:26]: Representanten
Enoksen beskriver nok en gang et bilde som i virkelighe�
ten ikke eksisterer. Aker Seafoods er allerede b�rsnotert.
Den selskapsdannelsen er p� plass. Det eksisterer overho�
det ikke noen slags �p� tvers��holdning mellom meg og
fiskeriministeren.
Jeg tror at det bildet som Enoksen beskriver, vil det til
enhver tid v�re full anledning til gjennom b�de departe�
ment og direktorat � endre hvis noen som har tildelte ret�
tigheter, ikke f�lger disse rettighetene opp gjennom de lo�
ver og regler som er vedtatt.
Jeg har registrert at den politikk som f�res, ogs� n�r det
gjelder de siste transaksjonene, har f�tt varm tilslutning
og anbefaling fra en tidligere renommert norsk fiskerimi�
nister. Han heter Peter Angelsen.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Lodve Solholm (FrP) [10:35:41]: Eg synest
St.meld. nr. 19 gir ei god utgreiing om korleis situasjonen
i marin sektor er. Ho gir ei situasjonsskildring av konkur�
ransetilh�va, at dei kan vere vanskelege og utfordrande.
Ho gir ei skildring av marknadssituasjonen, som ogs� er
ei utfordring for n�ringa.
Eg trur at det er rett � fokusere p� forbrukaren og p�
marknaden. Det var nokon som sa at det er betre � produ�
sere ei vare som er selt, enn � selje ei vare som er produ�
sert. Det trur eg det er mykje riktig i. Det betyr at ein kan�
skje fokuserer meir p� marknaden der ute enn p� produk�
sjonen.
Eg er ogs� samd med b�de saksordf�raren og for s�
vidt representanten Ivar Kristiansen, som seier at det er
stor semje i komiteen om m�la. Eg trur at dei fleste er
samde om m�la, men vi er kanskje noko usamde om ve�
gen � g�. Det er berre slik det politiske livet er. Eg er i alle
fall overtydd om at v�r veg � g� er rett. V�r veg inneber
ein strukturert fl�te og industri, ein differensiert fl�te og
industri, og at kvotefordelinga som n�ringa sj�lv har
kome fram til, skal liggje fast. Vi treng ogs� ei moderni�
sering av r�fisklova, og vi treng ei modernisering av del�
takarlova.
Skal marin n�ring ha ei framtid, og skal ein vinne ut
det potensialet som ligg der, trur eg det er viktig at vi
dreier fokuset vekk fr� at fiskerin�ringa skal vere di�
striktspolitikk til � sj� p� ho som n�ringspolitikk og n�
ringsutvikling. Viss ein gjer det, vil ein heile tida ha foku�
set p� n�ringa. Og har ein ogs� fokuset p� marknaden og
konkurransetilh�va, p� forbrukaren, vil politikken dreie
seg om � skape l�nsemd i n�ringa. Viss ein klarer � skape
l�nsemd i n�ringa, b�de p� sj�sida og p� landsida, blir det
snakk om � skape arbeidsplassar. D� blir det snakk om �
byggje ny infrastruktur, det vere seg vegar eller tunnelar og
ikkje minst hamner. N�r ein fokuserer p� det, og lukkast
med � skape rammevilk�r som gjer at n�ringa blir l�n�
sam, kva blir d� bonusen? Jo, bonusen blir � sikre buset�
naden, snu trenden med fr�flytting fr� kysten og distrikta.
Du vil alts� f� ein bonus som er god distriktspolitikk.
Viss vi snur fokuset og startar med at vi f�rst og fremst
skal ta distriktspolitiske omsyn i denne n�ringa, f�r vi
f�rst og fremst fokus p� at vi skal bevare busetnaden. Vi
m� bruke mange forskjellige verkemiddel, inklusiv sub�
sidiar, for � f� til dette. Det vi d� f�r som bonus, er etter
mi meining ul�nsame verksemder -- det har vi sett nok av
-- som g�r konkurs, og arbeidsplassar blir tapte. Vi f�r
nedlegging og fr�flytting. Det er eit kjenneteikn p� da�
gens politikk, som ikkje har blitt f�rt av Framstegspartiet.
Det har aldri vore st�rre fr�flytting fr� distrikta enn d�
Senterpartiet sat i regjering.
Denne n�ringa har eit enormt potensial. Forskarar
hevdar at vi kan skape verdiar for 250--300 milliardar kr,
2002�kroner, i framtida -- kvart einaste �r. Men d� m� vi
fokusere p� n�ringspolitikk, d� m� vi fokusere p� ram�
mevilk�r. No utnyttar vi ikkje dette. Vi k�yrer fram med
sterke reguleringar, konsesjonsordningar, restriksjonar,
byr�kratisering, verning av fjordane og kystomr�da v�re
gjennom laksevedtaket, som eg meiner var ei ulykke. Alt
dette hindrar utnytting av det potensialet som marin sek�
tor har n�r det gjeld verdiskaping i v�rt land.
Eg er -- til liks med saksordf�raren -- glad for at det er
ein samla komite som er innstilt p� � auke forskingsinn�
satsen, for eg trur det er det som kan gjere denne n�ringa
l�nsam, og i n�ringspolitikken er forsking noko av det
viktigaste vi gjer.
Vi veit at i marin sektor er Noreg faktisk i fremste rekkje
p� verdsbasis, men vi kan bli betre. Det er ei m�lsetjing at
vi skal auke forskinga til 3 pst. av BNP. Fleirtalet i komi�
teen �nskjer at den offentlege delen skal utgjere 1 pst. og
den private 2 pst. Vi i Framstegspartiet �nskjer ei litt anna
fordeling. Vi er av den meining at dette er s� viktig nasjo�
nalt at vi b�r auke statens del til 1,4 pst., medan den pri�
vate delen skal utgjere 1,6 pst. Derfor er det viktig at det
er denne forskinga -- fleire har vore innom det -- det skal
v�re fokus p� i framtida. D� trur eg ogs� det er viktig at
vi beheld dei forskingslokalitetane som er langs kysten i

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2417
2005
dag, og som har gjort oss til verdsleiande i forsking n�r
det gjeld marin sektor. Det m� gjerne kome til nye.
Oppdrett er ogs� ei n�ring med stort potensial, ein del
av den marine sektoren. Der har vi ogs� dei same hindran�
de elementa, som konsesjonssystem, avgiftssystem, byr�
krati -- tenk viss alt n�ringsliv i Noreg skulle vere tyngd
med alle desse restriksjonane og konsesjonss�knadene
osv.! Etter v�rt skj�nn er det nok � ta omsyn til milj� og
veterin�re problem og utfordringar. D� kan vi f� dette til
� g� vidare. Vi m� ikkje sj� p� nye artar som ein konkur�
ranse til det konvensjonelle, vanlege fiskeriet, men faktisk
som eit supplement. Det betyr at vi kan levere fersk fisk
til marknaden, for eg trur at fersk fisk kanskje er noko av
det vi m� satse p� i dette landet. Det betyr at vi kan levere
fersk fisk �ret rund p� matborda i heile verda, dersom vi
�nskjer det.
Eg m� litt innom fiskeri og fangst. Sj�lv om vi ikkje
var med p� den merknaden i komiteinnstillinga som gjekk
p� at det er ein nasjonal ressurs, sl�r faktisk ogs� Fram�
stegspartiet fast i sine merknader at dette er ein nasjonal
ressurs som krev nasjonal forvaltning. Men i motsetnad til
ein del andre innser vi faktisk at det er rein omsetjelegheit,
og vi trur at ein av dei beste m�tane � forvalte dette p�,
ogs� nasjonalt sett, er at ein har omsetjelegheit. Vi m� ha
ei berekraftig hausting. Vi m� opparbeide bestandane v�re
slik at dei kan vare for all framtid.
Norsk fiskerin�ring er leiande. Og korfor det? Jo, fordi
den norske fiskaren heile tida har s�kt utover ved � skape
nye ting: st�rre b�tar, st�rre marknad, nye fiskereiskapar,
nye fiskefelt. Alt dette har gjort at vi har f�tt den fiskeri�
fl�ten som vi har i dag. Viss vi hadde f�lgt SVs politikk,
og det er det ein legg opp til no, ser eg for meg norsk fis�
keri p� 1800�talet, der ein einsleg fiskar sit med ullvottane
og sydvesten p� i ein sprokken holk og med sn�ret over
ripa, medan han har eit h�p om at ein eller annan fisk skal
bite p�. Det er ikkje framtida, og det er ikkje den m�ten vi
skal drive norsk fiskerin�ring p� i dei komande �ra. Der�
for er det s� viktig at vi gir norsk fiskerin�ring h�ve til �
utvikle seg i riktig retning. Vi har no eit unikt h�ve til �
vidareutvikle ei vekstn�ring til noko stort og berekraftig
i norsk �konomi. Men eg f�ler at vi, iallfall om vi skulle
f� ei raud�gr�n regjering til hausten, skuslar bort den uni�
ke moglegheita. Tida g�r, og tida held p� � g� fr� oss.
Vi legg viktige premissar i denne meldinga. Vi g�r i
rett lei, synest eg, men det g�r s� altfor seint.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Bendiks H. Arnesen (A) [10:46:00]: Jeg har lyttet
med interesse til representanten Solholms innlegg. Jeg m�
si innledningsvis at jeg synes det er bekymringsfullt at et
s� stort parti setter et skarpt skille mellom fiskeri og dis�
trikt, n�r man vet hva fiskeriene betyr for bosettingen
langs kysten.
S� til sp�rsm�let mitt. R�fiskloven og deltakerloven
oppfattes av flertallet i Stortinget, og av de fleste i n�rin�
gen, som viktige, og disse lovene ligger fast. Fremskritts�
partiet sier noen ganger at disse lovene skal moderniseres,
andre ganger g�r de lenger. Hva er partiets prim�re �nske
for disse lovene? Er det � f� dem bort, p� lik linje med
konsesjoner og det �vrige man i det partiet vil fjerne?
Lodve Solholm (FrP) [10:47:11]: Vi set ikkje eit
skarpt skilje mellom distrikta og fiskerin�ringa. Langt
ifr�! Men gjennom � ha s�kjelyset p� n�ringsutvikling og
verdiskaping f�r ein ein bonus som ein ikkje f�r om ein
snur s�kjelyset over p� at det i utgangspunktet er distrikts�
politikk som er �rsaka til at ein driv n�ringsutvikling.
N�r det gjeld r�fisklova og deltakarlova, kan eg seie at
ja, vi hadde ein gong i tida i partiprogrammet v�rt at vi
skulle fjerne deltakarlova og r�fisklova, men det har vi en�
dra. Det vi ser no, er at delar av r�fisklova er n�dvendig
og kan vere til god hjelp for � f� n�ringsutvikling, fordi
Noreg er litt annleis enn mange andre land.
Det same gjeld deltakarlova. Vi �nskte ogs� den fjerna
ein gong i tida. Vi ser at vi kanskje m� ha ei modernisert
deltakarlov. Vi �nskjer � behalde det som har vore styrken
og berebjelken i norsk fiskerin�ring, nemleg den fiskar�t�
te fl�ten. Derfor har vi modernisert v�rt partiprogram til �
f� den utforminga det no har.
Odd Roger Enoksen (Sp) [10:48:48]: Vi har gjen�
tatte ganger h�rt representanten Solholm si at vi m� foku�
sere p� n�ringspolitikk og ikke p� distriktspolitikk. Fis�
keri er n�ringspolitikk. Vi har aldri f�tt h�re representan�
ten Solholm fortelle noe om hvilke distriktspolitiske tiltak
innenfor fiskerin�ringen han mener m� fjernes.
N� vil jeg gjerne gi Lodve Solholm muligheten til �
fortelle n�yaktig: Hva er det innenfor norsk fiskeripoli�
tikk som skal bort, som i dag er distriktspolitiske tiltak,
som m� fjernes for � f� fiskerin�ringen dit Solholm �n�
sker? Hvem innenfor fiskerin�ringen er det fjerning av
disse tiltakene skal g� ut over?
Lodve Solholm (FrP) [10:49:47]: 1 minutt er ikkje
mykje tid, men eg kan ta eitt eksempel. Eg trur at dersom
ein hadde fokusert p� n�ringsutvikling og l�nsemd i in�
dustrien i staden for � bruke politiske verkemiddel som �
kaste gode pengar til d�rlege bedrifter, hadde vi kanskje
hatt ein heilt annan situasjon i enkelte kystn�re omr�de i
Noreg enn vi har i dag. Bedrifter som ikkje har hatt livets
rett, har f�tt statlege tilskot. S� har dei kome i konkurranse
med bedrifter som har vore l�nsame, og resultatet har
vore at begge to har g�tt konkurs.
D� er sp�rsm�let om vi ikkje bruker distriktspolitiske
verkemiddel feil. Hadde vi brukt n�ringspolitikk for �
gjere fiskerin�ringa end� meir l�nsam, hadde vi kanskje
lukkast ved at ein del av desse bedriftene som i dag har
g�tt konkurs, ikkje hadde g�tt konkurs. P� grunn av at vi
skal ta distriktspolitiske omsyn til kvar ting f�r vi driv n�
ringspolitikk, g�r det gale.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [10:51:07]:
Eg synest det var positivt � h�yre at Framstegspartiet ik�
kje vil fjerne r�fisklova og deltakarlova. Det synest eg dei
fortener honn�r for.
Det som eg synest kunne vore interessant � h�yre fr�
representanten Lodve Solholm, er om det er nokre kon�

2005
2418 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
krete ting i deltakarlova og r�fisklova som ein meiner b�r
vekk, sidan ein meiner at dei treng ei modernisering. P�
kva omr�de er det Framstegspartiet ser veldig tydeleg at
dei �nskjer � endre eller fjerne delar av dette lovverket?
Lodve Solholm (FrP) [10:52:02]: N�r det gjeld del�
takarlova, kan eg seie at vi ikkje ser nokon grunn til at vi
ikkje kan opne for litt meir industri�tt fl�te, i motsetning
til i dag. Eg ser ikkje den store forskjellen p� ein reiar som
har arva b�ten etter foreldra sine -- b�ten var fiskar�tt --
som kanskje sit p� reiarkontoret og driv ein fiskeb�t der�
fr�, men ikkje er aktiv sj�lv, og ein som sit p� eit kontor i
ei bedrift som er innafor n�ringa, og driv foredling av fis�
keprodukt. Eg ser alts� ikkje nokon forskjell her, ogs� den
bedrifta kan ha moglegheiter til � eige interesser i fiske�
fl�ten for � skape noko. Men som eg sa, vi �nskjer at den
fiskar�tte fl�ten framleis skal vere denne berebjelken. Vi
�nskjer ikkje at papirflyttarar skal vere eigarar i fiskefl�
ten. Vi �nskjer aktivitet, vi �nskjer n�ringsutvikling.
R�fisklova fekk eg ikkje tid til � kome inn p�. Det f�r
eg eventuelt kome tilbake til.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
�sa Elvik (SV) [10:53:33]: Etter fire �r med ei H�gre�
dominert regjering har vi det som kanskje er ein general�
debatt om norsk fiskeripolitikk, og det er ein litt pussig si�
tuasjon. Etter fire �r med deregulering og liberalisering
diskuterer vi vegen vidare for norsk fiskerin�ring. Eg m�
seie at eg er glad for at det i innstillinga er nokre tydelege
politiske skiljeliner, som eg h�par gjer det enklare for vel�
jarane � ta eit val n�r hausten kjem.
Lat meg begynne med � gi saksordf�raren honn�r for �
ha gjort ein veldig god jobb og lagt til rette for ei innstil�
ling som inneheld masse god politikk. Der er ein del tyde�
lege politiske forskjellar, men �g veldig mykje som komi�
teen st�r saman om. S� kan ein seie at det er lett � bli
sameint om dei fine orda om kor viktig fiskerin�ringa er,
osv., og da er mi helsing til veljarane: H�yr ikkje p� kva
vi seier, men sj� p� kva vi gjer! Det er klart at det er dei
politiske vegvala som f�rst og fremst f�r konsekvensar
-- det er ikkje f�rst og fremst dei fine orda. Dette kom t.d.
til uttrykk i g�r i Aftenposten, som hadde eit stort oppslag
om at d�rleg rykte skremmer fiskeristudentane, samtidig
som det blir sagt at dei som vil inn i fiskerin�ringa, ikkje
slepp heilt til. Her tenkjer ein d� p� ungdom med h�gare
utdanning som ikkje heilt finn plassen sin, eventuelt at dei
ikkje �nskjer seg inn i fiskerin�ringa, fordi fiskerin�ringa
har eit d�rleg rykte.
Det er kanskje farleg � vere h�gttenkande i ein debatt
som denne, men ein kan sj�lvsagt seie at n�r det g�r d�r�
leg, blir det biletet ein teiknar av fiskerin�ringa, ganske
svart. Det kan vi alle saman ha eit ansvar for, samtidig
som det faktisk er ein del utviklingstrekk p� makroniv�
som gjer at det er grunn til � fokusere p� og etterlyse po�
litisk handling og politisk vilje. Og dette meiner eg er den
st�rste forskjellen i norsk fiskeripolitikk. Det er vi som
�nskjer � ta grepa, det er vi som �nskjer � gjere noko n�r
utviklinga g�r i ei retning som vi ikkje �nskjer. Og s� er
det dei, som sistnemnde talar var eit utmerkt godt eksem�
pel p�, som meiner at dette ordnar marknaden best p� eiga
hand. Det er ein heilt reieleg politisk debatt -- det er ein
god politisk debatt.
Sparebanken Nord�Noreg legg med jamne mellomrom
fram sitt konjunkturbarometer for Nord�Noreg. Dei har
nettopp lagt fram v�rens barometer, og igjen, dette er ma�
krotal, dette er ikkje tal for lokalsamfunna. Vi �nskjer jo
ikkje � teikne eit svart bilete av lokalsamfunna, men vi �n�
skjer � sj� p� tala p� makroniv�. Noko av det som Spare�
banken legg fram, er at den forventa nedgangen i arbeids�
l�ysa har stansa opp, og at sj�lv om det er aukande opti�
misme i nordnorsk n�ringsliv, er optimismen mindre her
enn i resten av landet. Det gjeld ogs� for bedriftseigarane.
Vi ser �g at netto utflytting fr� landsdelen er blitt kraftig
forverra dei siste �ra -- alts� har vi ein situasjon der vi har
h�gkonjunktur utan sysselsetjingsvekst. Og det er etter mi
meining noko som kallar p� politiske verkemiddel. Det
kallar p� ein aktiv politikk.
Optimisme er ingen vitskap. Eg er sikker p� at statsr�
den kjem til � seie at no er optimismen tilbake i norsk fis�
kerin�ring -- men optimisme er ingen vitskap. Det er klart
at ein kan sp�rje bedriftsleiarar om dei har tru p� framtida,
om dei har tru p� at bedrifta vil ekspandere eller ikkje.
Optimisme er ingen vitskap, men tal er vitskap -- netto ut�
flytting, arbeidsl�yse som er h�gare enn i resten av landet,
og som ikkje g�r ned som forventa.
Derfor trur eg at vi skal bidra til � teikne eit positivt bil�
ete av fiskerin�ringa for dei ungdommane med h�g ut�
danning som blir skremde bort fr� fiskerin�ringa. Det
skal vi absolutt gjere, for fiskerin�ringa er ei framtidsn�
ring som har alle moglegheiter. Samtidig skal vi peike p�
det n�r det blir teke politiske val som ikkje bidreg til � f�
ungdom inn i n�ringa, som n�r Regjeringa t.d. bidreg til
� fjerne l�yvet og leggje ned Finko, n�r Regjeringa t.d. i
meldinga skriv at rekrutteringskvote til ungdom ikkje er
aktuelt, fordi ein er oppteken av at det f�rst og fremst skal
bli f�rre fiskarar i landet. Det er nokre politiske val som
ein gjer, og som er negative signal. I staden skal vi ta grep,
og s� skal vi vere tydelege p� at framtida for fiskerin�rin�
ga f�rst og fremst ligg i den moglegheita det er � kople
den uformelle kompetansen -- om det er han som st�r p�
kanten av merden, om det er han som st�r i fiskeb�ten,
eller om det er ho som jobbar p� �fileten� -- med den for�
melle kompetansen som ungdom i desse kommunane har
i den augeblinken dei har vore ute og teke ei form for ut�
danning som n�ringa faktisk har bruk for. I den koplinga
er framtida til fiskerin�ringa. Derfor er eg veldig forn�gd
med at ein samla opposisjon er s� detaljert p� korleis ein
ser for seg eit verdiskapingsprogram for fiskerin�ringa,
for det er eit slikt politisk grep som kan utnytte koplinga
mellom formell og uformell kompetanse gjennom at fel�
lesskapet har incentiv til � setje i gang den typen utvik�
ling.
Eg innleidde med � seie at vi har hatt fire �r med de�
regulering og liberalisering. Fiskeriministeren skal ha
honn�r for at han har teke ein del fiskeripolitiske grep som
er eit taktskifte i norsk fiskeripolitikk. Eg rekk ikkje kom�
me inn p� alt, men liberalisering i forhold til reglar som

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2419
2005
gjeld eigarskapskonsentrasjon, er eitt eksempel. Det siste
eksempelet som fekk mest merksemd, var opphevinga av
tidsavgrensinga for einskapskvoten i havfiskefl�ten.
Statsr�den skal ha honn�r for at han har brukt posisjonen
sin til � ta denne typen politiske grep.
Fr� SV si side har vi ofte etterlyst kor i all verda Stor�
tinget er oppe i dette. Korfor er ikkje Stortinget like villig
til � drive fiskeripolitikk? Korfor utnyttar ikkje vi den mog�
legheita vi har til � drive fiskeripolitikk? Eg er veldig glad
for at Stortinget p� nokre punkt faktisk har komme med
eit tilsvarande taktskifte i denne innstillinga. Det gjeld,
som saksordf�raren var inne p�, kongekrabbekvote, og
det gjeld ressurskontroll -- to saker som SV har fokusert
sterkt p� og fremma forslag om, men vi har ikkje komme
nokon veg. No ser vi at Stortinget samlar seg i forhold til
dette. Veldig overraskande er det eit samr�ystes storting
som ber Regjeringa komme tilbake med eit opplegg for
rekrutteringskvote -- stikk i strid med analysen i meldinga
og det som har vore statsr�den sitt uttalte �nske. Det er
veldig gledeleg at Stortinget har vilje til � ta grep.
Vi behandla for nokre m�nader sidan Riksrevisjonen si
unders�king av fiskerin�ringa. Riksrevisjonen peikte p�
at det ikkje var heilt samsvar mellom m�l og verkemiddel,
og at forvaltninga kanskje i st�rre grad burde sp�rje seg
om dei verkemidla ein gjennomf�rte, var i samsvar med
m�la. Eller for � seie det rett ut: M�let har i ti �r vore � re�
dusere talet p� fiskarar og talet p� fiskeb�tar. Ein har inn�
f�rt verkemiddel som einingskvote og strukturkvote for �
f� dette til. Likevel aukar kapasiteten i fl�ten. Ja, det blir
f�rre fiskarar. Ja, det blir f�rre fart�y, men kapasiteten
aukar i fl�ten.
D� vi hadde strukturmeldinga til behandling, peikte vi
p� at ordningar som allereie var innf�rde, som einings�
kvoteordninga for havfiskefl�ten, burde bli evaluerte f�r
ein pr�vde det same eksperimentet i kystfl�ten. Vi fekk
ikkje gjennomslag for det. Vi fekk heller ikkje gjennom�
slag for � utgreie konsekvensane av dette. Eg konstaterer
at Regjeringa seier i meldinga at ein no skal evaluere des�
se ordningane. Den evalueringa ser eg verkeleg fram til.
Dersom det er slik at m�l og verkemiddel ikkje heng
saman, f�r ein anten formulere om m�let, eller s� f�r ein
endre verkemidla.
Eg er veldig glad for at SV, Arbeidarpartiet og Senter�
partiet har samla seg om eit forslag om � f� ei sak om er�
faringane med fart�ykvoteregimet n�r det gjeld omsetnad
og flytting av kvoterettar mellom ulike distrikt. Som eg sa
i ein replikk tidlegare, er ikkje dette enkelt. Men n�r det
blir uttalt fr� alle politikarar, kanskje med unntak av re�
presentantar fr� Framstegspartiet, at omsetnad av fiske�
rettar er ei utvikling som vi misliker, korfor i all verda kla�
rer ikkje Stortinget � samle seg om at ein m� f� ei sak der
vi kan diskutere konsekvensane av det? Eg er frykteleg
glad for at dei tre raud�gr�ne partia har samla seg om det,
for det kan bety at vi har teke eit skritt som kan f� nokre
konsekvensar dersom veljarane gir oss den forma for
handlingsrom. Men eg synest det er spesielt at f.eks. sen�
trumspartia Kristeleg Folkeparti og Venstre ikkje er med
p� dette forslaget, med dei nyleg vedtekne fiskeripolitiske
programma sine.
Eg konstaterer igjen at Stortinget ikkje har vilje eller
mot til � ta diskusjonen om fordelinga mellom dei ulike
fart�ygruppene. Vi og Senterpartiet st�r aleine om � be
om � f� ei sak om det. Det er eit politisk sp�rsm�l. Det er
ikkje eit sp�rsm�l for n�ringa aleine. Eg konstaterer at det
nok er for h�rs�rt til at Stortinget t�r g� inn p� det.
Vi skal snart behandle akvakulturloven. Eg har derfor
valt ikkje � snakke s� mykje om oppdrettsn�ringa, for den
moglegheita kjem tilbake d�.
Eg tek opp forslaga fr� SV og Senterpartiet.
Presidenten: Representanten �sa Elvik har tatt opp de
forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
S�ren Fredrik Voie (H) [11:04:28]: Representanten
Elvik kom med utsagnet �tal er vitskap�. Jeg kan v�re
enig i at tall satt sammen p� en riktig m�te kan bli viten�
skap. En eksakt vitenskap er at en bedrift som ikke tjener
penger, g�r konkurs. P� kysten har vi sett mange eksemp�
ler p� det. Dette er n� snudd. N� tjener bedriftene i fiske�
rin�ringen igjen penger. Vi f�r mange tilbakemeldinger
om at det n� er optimisme og muligheter for � drive denne
n�ringen igjen. Det n�ringslivet ettersp�r, er stabile ram�
mebetingelser, lavere rente, lavere skatter og markedsad�
gang. I denne situasjon er SV imot EU. Ikke bare er de
imot EU, men de �nsker � inng� et regjeringssamarbeid
med et parti, Senterpartiet, som er imot E�S�avtalen og
�nsker � si den opp. Hva er SVs bidrag til stabile ramme�
betingelser for n�ringen og innsatsfaktorer som gj�r at
det er mulig � rekruttere ungdom og kvinner, som �sa El�
vik i likhet med alle oss andre �nsker � rekruttere inn i fis�
kerin�ringen?
�sa Elvik (SV) [11:05:51]: Eg trur at eg og represen�
tanten Voie kan vere einige om at tal i form av empiri er
ein langt meir eksakt vitskap enn det er � diskutere poli�
tisk om det er optimisme nok i fiskerin�ringa eller ikkje.
Representanten Voie og eg kan ogs� vere einige om at
det dei eksisterande bedriftene i fiskerin�ringa er s�rbare
overfor, er valutakurs og renteniv�, og at dei treng stabile
rammevilk�r. Der har jo denne regjeringa gjort det til ein
dyd � seie at det er deira forteneste at vi no er i ein slik fi�
nanspolitisk situasjon at n�ringslivet nyt godt av det. Vi
veit at vi er langt meir s�rbare overfor kva som skjer inter�
nasjonalt, enn kva den til kvar tid sitjande regjeringa f�re�
tek seg. S� ja, vi vil sj�lvsagt finanspolitisk og elles bidra
til at n�ringslivet skal ha stabile rammevilk�r.
N�r det gjeld marknadstilgang, prata eg vekk tida.
�ystein Hedstr�m (FrP) [11:07:14]: SV inng�r i en
flertallsmerknad der man sier seg bekymret over at et be�
tydelig antall kunnskapsbaserte bedrifter de siste �rene er
solgt ut av landet, og at det derfor er behov for en offensiv
satsing. De inng�r ogs� i et flertall som sier at staten m�
ha et betydelig engasjement for � bygge opp kunnskaps�
basert industri innenfor bioteknologi og marin sektor.
Dette er vel og bra, men jeg husker jo hva SV har gjort i
denne perioden. Man gav Regjeringen fullmakt til � legge

Trykt 3/6 2005
2005
2420 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
ned SND Invest, som var det beste i det offentlige virke�
middelapparatet innenfor marin sektor. Man har ikke g�tt
inn for � gi kapital til Argentum Fondsinvesteringer, som
ogs� er en suksess innenfor marin sektor. Man ville ikke
utrede s�kalte strukturfond, som nettopp skulle virke mot
oppkj�p fra utlandet av attraktive norske bedrifter. S� hva
vil SV g� inn for n�r det gjelder et statlig engasjement p�
dette omr�det?
�sa Elvik (SV) [11:08:36]: Framstegspartiets takt�
skifte i forhold til staten si rolle i norsk n�ringsliv opnar
for nye konfliktar, interessante konfliktar, som represen�
tanten Hedstr�m gir uttrykk for her.
Som eg sa i IT Fornebu�debatten, s� er det ikkje s�nn
at det staten til kvar tid gjer, er fornuftig. � vere tilhengar
av statleg engasjement i n�ringslivet inneber ikkje at ein
er einig i alt det fleirtalet til kvar tid m�tte foreta seg. Fond
i fond er etter SV si meining ei d�rleg form for politisk
verkemiddel i forhold til n�ringslivet. Det gir lite politisk
styring, og det gir liten effekt. Vi har sl�st for den s�kalla
distriktsmilliarden, som er eit langt betre og langt meir
treffsikkert verkemiddel n�r det gjeld utvikling av norsk
n�ringsliv. Og det er klart at � bruke SND aktivt er det
beste verkemidlet i forhold til dette.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [11:09:55]: I
dagens �Fiskaren� st�r det:
�Nu g�r alt s� meget bedre
I fjor �kte eksportverdien av norske fiskeprodukter
med 2,5 milliarder kroner. S� langt i �r har eksportver�
dien ytterligere �kt med 13 prosent. Eksporten av sj��
mat fra Norge var 2,5 milliarder kroner bare i april i
�r.�
N�r ein h�yrer �sa Elvik sitt innlegg, kunne ein tru at
alt ser m�rkt og trist ut i fiskerin�ringa, det skjer ingen�
ting. Men faktum er at det skjer enormt mykje positivt, og
det ligg til rette for ytterlegare verdiskaping.
SV snakkar om at dei �nskjer eit politisk skifte. Betyr
det at eksporten skal g� nedover? For det er eit faktum i
dag at verdiskapinga har g�tt enormt oppover. Sit SV og
dr�ymer seg 50 �r tilbake -- s�nn som det var da, s�nn �n�
skjer vi at det ogs� skal vere i framtida? Er det SV sin vi�
sjon?
�sa Elvik (SV) [11:11:23]: Eg �nskjer � teikne eit
bilete av at den fiskeripolitikken som Kristeleg Folkeparti
legitimerer at Regjeringa f�rer, er m�rk, ikkje at utviklin�
ga i norsk fiskerin�ring f�rst og fremst er m�rk, for ho er
faktisk ganske samansett -- det skjer ufatteleg mykje posi�
tivt. Vi �nskjer jo � gi uttrykk for at fiskerin�ringa er ei
framtidsn�ring med mange moglegheiter som kan utl�y�
sast dersom vi bruker dei rette verkemidla.
Det er klart at det er ein balansegang � peike p� utvik�
lingstrekk p� makroniv� samtidig som ein ikkje �nskjer �
svartmale. Eg trur ingen politikar �nskjer � svartmale si�
tuasjonen. Men det er eit faktum at kystsamfunn i Nord�
Noreg har h�gare arbeidsl�yse og st�rre utflytting enn
andre samfunn. Det er eit faktum som vi m� halde oss til.
Og d� er mitt poeng at den fiskeripolitikken som denne re�
gjeringa f�rer, jammen ikkje er lys p� lang sikt.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [11:12:47]: I
den stortingsmeldingen vi diskuterer i dag -- Marin n�
ringsutvikling Den bl� �ker -- beskrives utfordringene den
marine n�ringen st�r overfor. For Kristelig Folkeparti er
det viktig � legge til rette for en b�rekraftig marin n�ring
best�ende av l�nnsomme og omstillingsdyktige foretak
med h�y innovasjons� og nyskapingsgrad.
Betydningen av et velfungerende, mangfoldig og ak�
tivt n�ringsliv er samtidig en forutsetning for � sikre bo�
setting og livskvalitet i hele landet. Marin n�ring har s�r�
lig v�rt grunnlaget for bosetting og n�ringsutvikling
langs kysten v�r.
Fiskeressursene er en nasjonal ressurs. Norsk fisk re�
presenterer en verdi p� f�rste h�nd i st�rrelsesorden 10 mil�
liarder kr. Norge er verdens st�rste produsent av laks og
�rret og er ledende i global sammenheng p� forskning og
teknologi p� havbruksomr�det. De marine ressursene er
med p� � sikre arbeidsplasser og bosetting langs kysten.
Det er en m�lsetting � sikre en langsiktig, b�rekraftig ut�
vikling sett i et samfunns�konomisk perspektiv. Kristelig
Folkeparti vil legge �kt vekt p� at det skapes lokale ar�
beidsplasser b�de p� sj�en og p� land. Kristelig Folke�
parti mener ogs� det er viktig � v�re bevisst i forhold til
nyrekrutteringen til fiskeryrket, fordi denne b�r bli bedre.
Den kompetanse som er bygd opp gjennom tidene,
kombinert med v�r n�rhet til ressursene og en langstrakt
kyst, er de viktigste konkurransefortrinn Norge har for vi�
dere vekst i marin sektor. Norge har mange aktive lokal�
milj�er med faglig sterk kompetanse p� marint omr�de.
De marine n�ringene blir stadig mer kompetanse� og ka�
pitalkrevende. Dette har f�rt til et �kende behov for � byg�
ge opp solide fag� og kunnskapsmilj�er som er internasjo�
nalt ledende p� sine omr�der.
N�rheten til ressursene gir et fortrinn i forvaltningen
av dem. Arbeidsplasser og bosetting p� kysten er viktig
for � realisere det store verdipotensialet som ligger i havet
-- b�de i dag og i framtiden. Dette er viktig for dem som
bor der i dag, men ogs� for ungdom, som er framtidens ar�
beidskraft.
Fiskeri� og havbruksn�ringen er i st�rre grad blitt en
del av et globalt marked med store konkurransemessige
utfordringer. Vi m� ha vilk�r og betingelser som er kon�
kurransedyktige, og som gj�r oss bedre i stand til � m�te
de utfordringene n�ringen opererer i. Sett i denne sam�
menheng mener Kristelig Folkeparti at n�ringen som dis�
triktspolitisk virkemiddel er mer sammensatt, og konse�
kvensene for konkurransesituasjonen er st�rre enn tidlige�
re. N�ringens distriktspolitiske verdier er ikke mindre
verdifulle av den grunn.
Fiskeri� og havbruksn�ringen er en n�ring som er
sterkt preget av de konjunkturene vi til enhver tid opple�
ver. Dette s� vi tydelig da renten var som h�yest og kro�
nekursen som sterkest.

2421
27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
S 2004--2005
2005
(Molv�r Grimstad)
I dag er situasjonen og utfordringene for fiskeri� og
havbruksn�ringen preget av endringer i den internasjona�
le konkurransesituasjonen og et h�yt norsk kostnadsniv�.
Samtidig ligger det mange muligheter bl.a. i produktut�
vikling og i � f� bearbeidet mer av fisken i Norge. Dette
har betydning for matvaner, samtidig som vi ser at det blir
st�rre fokus p� kvaliteten p� maten.
Forskning innenfor havbruk og s�rlig rettet mot nye
arter b�r styrkes. Det vil ogs� v�re behov for en kopling
mellom forskning og innovasjon i n�ringen. Det er veldig
positivt at Regjeringen vil utvide det marine innovasjons�
programmet, og at fokuset i et mer omfattende program
vil v�re utvikling og utpr�ving av nye sj�matprodukter,
nye arter i oppdrett inklusiv logistikk og tiltak for sam�
handling mot markedet, �kt anvendelse av biprodukter og
teknologiutvikling. Norge har sju marine forskningsinsti�
tutter. Disse er viktige, og jeg er glad for at en samlet ko�
mite understreker at det er behov for � opprettholde eksis�
terende forskningsstasjoner.
Sentralt i forhold til � skape nye muligheter st�r v�r
evne til � kombinere v�r forvaltning av naturressurser
med kunnskap og ferdigheter. Dette f�r s�rlig betydning
innenfor marin sektor, fordi denne er s� forskningsinten�
siv. Det er interessant � lese om Regjeringens satsing p�
forskning i forskningsmeldingen, St.meld. nr. 20 for
2004�05. Det er i denne forbindelse verdt � nevne at n�
ringen selv satser aktivt p� FoU gjennom bl.a. skatte�
FUNN og n�ringsfinansiert FoU. Dette synes vi er tiltak
og ordninger som ytterligere b�r styrkes for � n� de m�l�
settinger som ligger i forskningsmeldingen.
For Kristelig Folkeparti er det viktig � legge til grunn
et milj�perspektiv representert ved bl.a. produktive mar�
ine �kosystemer og et rent hav. Dette perspektivet er en
forutsetning for � utl�se framtidig marin verdiskaping
b�de i fiske og havbruk. B�rekraft er fra v�r side et helt
avgj�rende element for hvordan vi skal forvalte, h�ste og
bruke fiskeressursene.
Fiskerin�ringen, b�de p� fl�tesiden og landsiden, er
avhengig av stabile rammebetingelser. En forutsigbar for�
deling av den totale kvoten av ulike fiskeslag mellom far�
t�ygrupper og en regulert adgang til � delta i vedkommen�
de fart�ygruppe er viktige forutsetninger for langsiktig
planlegging av investeringer og drift. Deltakerloven og r�
fiskloven er viktige pilarer i fiskeripolitikken, og jeg er
glad for at det er en nesten samlet komite som sl�r ring
rundt dem.
N�r vi snakker om rammevilk�rene for fiskeri� og hav�
bruksn�ringen, vil disse i utgangspunktet v�re preget av
usikkerhet, fordi n�ringen er basert p� biologisk h�sting
og produksjon som i sin natur er ustabil. I tillegg lever n�
ringen med usikkerhet knyttet til handelshindringer p�
viktige markeder som f.eks. EU og USA, representert ved
tollbarrierer og dumpinganklager. De viktigste produkte�
ne konkurrerer i tillegg p� et internasjonalt matvaremar�
ked preget av ulike subsidie� og sektorinteresser. Usikker�
heten er alts� stor i begge ender av verdikjeden n�r det
gjelder den marine sektor. Til tross for denne usikkerheten
m� det tilstrebes vilk�r og betingelser som er konkurran�
sedyktige, og som setter oss i stand til � m�te de utfordrin�
gene n�ringen st�r overfor. Og som jeg nevnte i replikk�
ordskiftet med �sa Elvik, er det veldig mange positive
trekk, og det er en �kt verdiskaping som skjer ogs� her.
Produktiviteten i alle bransjer har �kt kraftig i etter�
krigstiden, og i en n�ring som er basert p� h�sting av en
begrenset fornybar ressurs, blir effektiviseringen sv�rt
synlig. Konsekvensen er at det blir f�rre fiskere og f�rre
fart�yer som skal til for � ta den samme mengden fisk. Det
kan man b�de like og mislike, men det er et faktum. Den
teknologiske utviklingen effektiviserer ogs� fiskerin�rin�
gen. Fiskefl�ten gjennomf�rer en n�dvendig, men smer�
tefull struktureringsprosess. Det er da viktig at en opprett�
holder en leveringsplikt til enkelte anlegg.
Regjeringen vil gjennom et pr�veprosjekt i samarbeid
med industrien og salgslagene vurdere hvordan rammene
for langsiktige avtaler skal utformes i ulike sektorer av
fiskerin�ringen. Pr�veprosjektet skal vare i to �r og eva�
lueres. I komiteinnstillingen har H�yre, Fremskrittspartiet
og Kristelig Folkeparti en merknad hvor vi stiller oss po�
sitiv til at det innf�res en n�ytral meklingsinstans som ved
konflikt mellom partene kan vurdere pris og ogs� andre
forretningsmessige forhold mellom fiskeindustrien og fis�
kerne. Fra Kristelig Folkepartis side vil jeg presisere at vi
synes det vil v�re klokt � starte med pris, h�ste erfaring
fra dette og s� eventuelt utvide det til � gjelde andre for�
retningsmessige forhold. Det som er viktig for oss, er at
alle parter legger seg i selen for � f� til langsiktige leve�
ringsavtaler, og at de f�r et reelt innhold. La meg presisere
at langsiktige avtaler er ikke dag�til�dag�avtaler. Om en
langsiktig avtale blir inng�tt f.eks. 7, 14 eller 21 dager f�r
f�rste levering, er opp til partene � forhandle om. Det leg�
ger ikke vi oss borti. Og alt skal skje innenfor r�fiskloven.
Den ligger fast, vi har ikke rokket ved den. I Sem�erkl�
ringen st�r det at r�fiskloven ligger fast, med �pning for �
legge til rette for langsiktige avtaler.
Til slutt: Noe som er alfa og omega for de marine n�
ringer, er at norske interesser blir frontet i internasjonale
forhandlinger, og at en jobber for best mulig markedsad�
gang ved eksport av fisk og fiskeprodukter. Kristelig
Folkeparti er glad for det konstante fokus Samarbeidsre�
gjeringen holder p� disse norske interessene, og jeg synes
det er grunn til � gi honn�r til fiskeri� og kystminister
Svein Ludvigsen for den offensive innsatsen han har gjort
kontinuerlig for � sikre n�ringen markedsadgang i de uli�
ke land. Jeg kan se at det er kommet mange positive resul�
tater. Opposisjonen har en tendens til � se det som er van�
skelig, det som er s�rt, og det som er utfordrende, mens
Samarbeidsregjeringen har en tendens til � se utfordringe�
ne og mulighetene. Det er vi i Kristelig Folkeparti glad
for.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Bendiks H. Arnesen (A) [11:22:29]: If�lge media
var fiskeri et sv�rt aktuelt tema p� Kristelig Folkepartis
landsm�te i april. Jeg synes det er bra at slike tema er p�
dagsordenen p� partienes landsm�ter. Men det framkom
ogs� at landsm�tet reiste til dels sterk kritikk mot den fiske�
Forhandlinger i Stortinget nr. 163
163

2005
2422 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
ripolitikken som partiet har f�rt de fire siste �rene i regje�
ringssamarbeid med H�yre og Venstre. Partiets landsm�te
krevde kort og godt en ny kurs i fiskeripolitikken, if�lge
media. Hva slags endringer vil partiet gj�re i sin fiskeri�
politikk med bakgrunn i landsm�tets vedtak, og kommer
noen av disse nye tingene fram i den foreliggende innstil�
ling?
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [11:23:43]:
Vi hadde ein god debatt om fiskeripolitikk p� landsm�tet
i Kristeleg Folkeparti. Det er eg veldig glad for, og eg vil
ikkje seie at den debatten var ein kritikk av Regjeringas
politikk -- det var han ikkje. Men ein ser p� ein del utford�
ringar og moglegheiter framover som det er viktig � peike
p�, b�de i forhold til rekruttering og leveringsforpliktin�
gar, og ein �nskjer � ha fokus p� at det er viktig at vi legg
til rette for meir foredling p� landsida, fordi det ligg eit
utruleg verdipotensial her, og her er det ikkje noka usemje
med Regjeringa.
Ein ting som kom opp p� Kristeleg Folkeparti sitt
landsm�te, som kanskje er nytt innafor fiskeripolitikken,
er at partiet �nskjer � utgreie heimfall av fiskeri. Det kan
jo vere ei interessant utgreiing, og ein av grunnane til at
det kom opp, var p�peikinga av at fisken er ein nasjonal
ressurs, ein nasjonal eigedom. Partiet gjekk unisont mot
regionalisering av kvotar, men p�peikar at fisken er ein
nasjonal ressurs.
�sa Elvik (SV) [11:25:10]: Dette er interessante to�
nar fr� Kristeleg Folkeparti. Vi har jo oppfatta gjennom
diverse medierapportar at det interne livet i Kristeleg
Folkeparti ikkje har vore like lett heile tida i forhold til
den fiskeripolitikken som Regjeringa har f�rt, og eg har
sett ein del resolusjonar fr� fylkes�rsm�ta, spesielt i
Nord�Noreg, som har vore ganske krasse mot fiskeripoli�
tikken. Derfor syntest eg �g det var gledeleg � sj� ein del
av dei standpunkta som Kristeleg Folkeparti har innteke
p� landsm�tet sitt.
S� snakka representanten May�Helen Molv�r Grim�
stad om � utgreie heimfall av fiskeriressursar, fordi fisken
i havet er nasjonens felles ressurs. Kunne d� representan�
ten May�Helen Molv�r Grimstad tenkje seg � r� si stor�
tingsgruppe til � stemme for forslaget fr� Arbeidarpartiet,
SV og Senterpartiet om � f� ei evaluering p� bordet av
korleis fart�ykvoteregimet har fungert i forhold til omset�
ning og flytting av rettar mellom distrikt? Det skulle vere
ein enkel m�te � starte ein slik type diskusjon p�.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [11:26:28]:
F�rst til det med heimfall -- det er alltid litt d�rleg tid i des�
se replikkrundane. Utgreiinga av heimfall var ikkje knytt
opp berre til at fisken er ein nasjonal ressurs. Det er han jo
i dag, uavhengig av heimfall -- vi har jo ikkje heimfall i
dag. Men det var ulike implikasjonar som gjorde at det
kunne vere interessant � f� dette utgreidd.
N�r det gjeld det forslaget i innstillinga, ser ikkje eg
nokon grunn til � stemme for det, fordi det er ein del av
det som er sett i gang, som blir evaluert i departementet.
Eg ser ikkje nokon grunn til � instruere departementet om
� komme med ei sak om dette no, men vi f�lgjer fortl��
pande ein del av dei situasjonane ein ser. Det er klart at her
er det sider som eg trur alle parti synest kan vere utford�
rande i forhold til den prisspiralen som har blitt p� kj�p og
sal av b�tar der kvotane f�lgjer med. Men samtidig er det
n�dvendig med strukturendringar, og det er viktig � lytte
til kva n�ringa sj�lv �nskjer p� dette omr�det.
Steinar Bastesen (Kp) [11:27:53]: Jeg har en replikk
til Molv�r Grimstad. N�r folk ikke har noe � gj�re, flytter
de. �Langsiktige avtaler�, snakket hun om. Ja, men jeg
har jo levert p� langsiktig avtale -- jeg er vel den eneste fis�
keren i denne salen. S� det er ikke noe nytt. L�nnsomhet:
Ja, men hvem skal det v�re l�nnsomt for? Skal det v�re
for et AS, eller skal det v�re for en sjarkfisker? Hvis
sjarkfiskeren finner det l�nnsomt � g� p� havet, er det jo
l�nnsomt! S� sp�rsm�let blir: Hvem skal det v�re l�nn�
somt for?
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [11:29:02]:
Kystpartiet har ut fr� det eg har registrert, ogs� sett at det
er behov for struktureringar. Det er sikkert fordi ein ogs�
ser at det er stor kapasitet i fl�ten i forhold til mengda av
fisk. Dersom Kystpartiet ser at det er behov for ei struktu�
rering, er det sikkert fordi ein ser at det er behov for � auke
l�nnsemda i n�ringa. Dette er ein prosess der det fr� Kris�
teleg Folkeparti si side faktisk har vore veldig viktig � lyt�
te til akt�rane i n�ringa. Vi har hatt ulike ting ute p� om�
fattande h�yring, der Fiskarlaget m.a. har komme med eit
innspel, og n�ringa har hatt ein del viktige diskusjonar,
krangla s� fillene fauk, n�r sagt, og har m�tt inng� kom�
promiss og komme fram til ei semje. Vi synest det har
vore interessant � lytte til dei, og alle er tente med at vi har
ei l�nnsam n�ring slik at ein skaper eit levande liv langs
kysten og levande og gode lokalsamfunn.
Presidenten: Replikkordskiftet er avsluttet.
Odd Roger Enoksen (Sp) [11:30:29]: Marin sektor
og energisektoren er vel de to omr�der der vi som nasjon
har bedre forutsetninger for � v�re en internasjonal stor�
makt enn vi har p� noen andre omr�der. De store havom�
r�dene v�re har gjennom fornuftig forvaltning og dyktige
n�ringsut�vere gitt oss store verdier � h�ste av, som har
gjort fiskeri og havbruk til en av v�re aller viktigste n�
ringer.
Dette har ikke kommet av seg selv, og �kt n�ringsut�
vikling innenfor denne sektoren, som er hovedperspekti�
vet i stortingsmeldingen, vil kun komme gjennom m�lret�
tet og langsiktig satsing i et samspill mellom offentlige
myndigheter, n�ringsut�vere og lokalsamfunn, og ikke
minst gjennom samhandling og samarbeid med andre na�
sjoner om et handelsregime som har rettferdig handel og
akseptabel markedsadgang som m�l.
Hovedfokus i meldingen er �Fra et r�vareperspektiv til
et forbruker� og markedsperspektiv�, og allerede innled�
ningsvis i meldingen kan man finne flere fornuftige og
framtidsrettede m�lformuleringer for v�re marine n�rin�
ger, men dessverre er det ikke n�dvendig � lese mer enn

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2423
2005
et snaut avsnitt til i meldingen f�r man oppdager at virke�
midlene er de samme som denne regjering har foreskrevet
i hele sin fire�rsperiode.
Man skal ha spesiell oppmerksomhet rettet mot tiltak
for �kt konkurransekraft og l�nnsomhet gjennom struk�
turtilpasninger i fl�te, havbruk og foredling. Det er ett av
de to hovedpunktene som skal v�re i fokus, if�lge mel�
dingen, samtidig som man ogs� sier at marin sektor skal
ha rammebetingelser som er mest mulig lik rammebetin�
gelsene for annet n�ringsliv.
En slik tiln�rming til virkemiddelbruk som dette er
ikke overraskende, men desto mer skuffende. Regjerin�
gens politikk legger opp til st�rre kapitalbinding og prio�
riterer dem som har tilgang p� kapital, framfor dem som
kanskje har st�rre kunnskap og st�rre evne til � v�re ny�
skapende. Den stimulerer til stadig st�rre kvanta p� hvert
enkelt fart�y framfor � fokusere p� kvalitet og ferskhet.
Det vil bli plass til stadig f�rre i n�ringen, og en struktur�
tilpasning i industrien vil i tillegg f�re til stadig st�rre av�
stand mellom industrianleggene, med konsekvenser for
b�de bosettingsm�nster og reiselivsn�ring, f.eks., og for
den minste fl�tens muligheter til avsetning for sine pro�
dukter.
Retten til � drive fiske p� en felles ressurs vil bli kon�
sentrert p� stadig f�rre hender -- ikke n�dvendigvis hos
dem som er de dyktigste fangstfolkene eller de flinkeste
innovat�rene, men hos dem som klarer � skaffe kapital til
� kj�pe rettigheter.
Denne politikken har f�tt sin velsignelse av Frem�
skrittspartiet -- ikke overraskende. Fremskrittspartiet har
tross alt programfestet en fiskeripolitikk som g�r i denne
retning. Mer overraskende er det at Kristelig Folkeparti
og Venstre har gitt sin velsignelse til denne utviklingen.
De to partiene har nylig vedtatt partiprogram p� sine
landsm�ter som tar klar avstand fra den politikk deres
egen regjering f�rer. Ja, s�gar har, som jeg har sagt tidli�
gere i dag, H�yres fiskeripolitiske talsmann, Ivar Kristi�
ansen, i denne perioden hatt langt flere oppslag i media
der han klart tar avstand fra egen fiskeriminister, enn der
han gir den samme fiskeriministeren st�tte. Man kan med
andre ord si at p� grunn av Kristelig Folkeparti og Venstre
har Stortinget i denne perioden lagt til rette for en utvik�
ling innenfor fiskerin�ringen som ingen andre enn fiske�
riminister Svein Ludvigsen og Fremskrittspartiet er enig i.
Det finnes ikke grunnlag for � hevde at de sm� enhete�
ne ikke er l�nnsomme og effektive, som vi kan ha h�rt i
debatten her i dag, enten vi snakker om kystfl�ten, opp�
drettsn�ringen eller industrien. Tvert imot, det finnes
utallige eksempler p� at de sm� driver sv�rt godt �kono�
misk. De viser evne til � v�re innovative, og de leverer
f�rsteklasses kvalitetsprodukter. N�r b�de Ivar Kristian�
sen og Lodve Solholm har snakket om behovet for � fjerne
den tunge distriktspolitiske ryggsekken fra fiskerin�rin�
gen, er det vanskelig � f� tak p� hva de mener med dette.
Er det de sm� som skal vekk -- de sm� fart�yene, de sm�
fiskemottakene langs kysten, de sm� lokalsamfunn som
faktisk er ryggraden i norsk fiskerin�ring?
Det det etter Senterpartiets oppfatning er n�dvendig �
fokusere p� i norsk fiskerin�ring, er et samspill og en
kraftig offentlig satsing som skal fremme h�y kvalitet,
som ikke minst skal fremme �kt utbytte og lavere bearbei�
dingskostnader p� ferskt r�stoff. Det er n�dvendig � foku�
sere p� alle ledd i verdikjeden, p� fangst, p� foredling, p�
marked, p� utstyrsleverand�rer. P� alle disse omr�dene
har vi muligheter til � ha en kraftig vekst og en god utvik�
ling som vil bringe fiskerin�ringen framover. Men det m�
alts� v�re en m�lrettet satsing med et betydelig innslag av
statlig risikokapital til forskning og en �kt satsing p� res�
surskontroll. Og som det ogs� tidligere har v�rt sagt: Det
er helt n�dvendig � evaluere de ordningene som denne re�
gjeringen har iverksatt i innev�rende periode, bl.a. ord�
ningen med omsettelige kvoter.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Lodve Solholm (FrP) [11:35:56]: Eg m� seie at eg
vart noko forundra d� eg oppdaga at Senterpartiet ville
vere med SV p� ein merknad om at tr�larfl�ten skulle ut�
fasast i l�pet av ti �r. D� m� eg sp�rje korleis Senterpartiet
vil forsvare dette. I den st�rste landbrukskommunen i
M�re og Romsdal, �rsta, vil ein slik politikk f� konse�
kvensar for den st�rste private n�ringsutviklaren, den
st�rste private arbeidsplassen. Tr�larfl�ten i �rsta kom�
mune representerer faktisk 600--700 arbeidsplassar, og
det er ein ganske stor arbeidsstyrke sett i forhold til ein
kommune som har 10 000 innbyggjarar. Korleis kan
Senterpartiet forsvare ein slik politikk?
Odd Roger Enoksen (Sp) [11:37:09]: Senterpartiet
har ikke sagt at tr�lerfl�ten skal utfases i l�pet av ti �r.
Senterpartiet har sagt at fabrikktr�lerfl�ten skal utfases i
l�pet av ti �r. Det er noe helt annet.
Det er helt opplagt at det er lokalsamfunn som vil bli
ber�rt av en slik utvikling, men det er et uomtvistelig fak�
tum at denne fl�ten i liten grad, til tross for den h�ye sys�
selsettingen i �rsta, skaper sysselsetting p� land. Det ville
v�re langt bedre om de fiskeressursene som er lagt til
denne delen av tr�lerfl�ten, fikk komme f.eks. kystfl�ten
til gode.
Jeg er helt overbevist om at med den kreativitet og inn�
ovasjonsevne -- som det er s� popul�rt � si -- som man ut�
viser i M�re og Romsdal i alle andre sammenhenger, vil
det v�re en smal sak for sunnm�ringer � klare � skape an�
nen aktivitet i l�pet av ti �r, som erstatning for det man ta�
per av arbeidsplasser innenfor fabrikktr�lerfl�ten.
Ivar Kristiansen (H) [11:38:23]: Det er forunderlig
at representanten Enoksen i dagens debatt bruker tid p� �
snakke om en uenighet som ikke eksisterer mellom under�
tegnede og fiskeriministeren. Det � tegne et bilde som
ikke eksisterer, skj�nner jeg ikke at man velger � bruke tid
p�.
Har representanten Enoksen h�rt Arbeiderpartiets fiske�
ripolitiske talsmann Bendiksen ta ordet marked i bruk i
dagens debatt? Har representanten Enoksen h�rt SVs fis�
keripolitiske talskvinne, �sa Elvik, snakke om markedet?
H�rte representanten Enoksen seg selv, i sitt innlegg,
snakke om meldingens hovedinnhold, nemlig utfordrin�

2005
2424 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
gene i markedet? Har representanten Enoksen noen gang
h�rt at partileder Haga har v�rt bekymret for fiskerin�
ringens situasjon n�r vi snakker om de p�g�ende WTO�
forhandlingene? Til gjengjeld er jeg ganske sikker p� at
han har h�rt at tidligere fiskeriminister, senterpartiman�
nen Peter Angelsen, er vel forn�yd med dagens norske
fiskeripolitikk.
Odd Roger Enoksen (Sp) [11:39:45]: For � starte
med � rette opp en �penbar misforst�else: Arbeiderparti�
ets fiskeripolitiske talsmann heter Arnesen, ikke Bendik�
sen.
Det er mulig at representanten Kristiansen sier �n ting
p� gater og streder og noe annet i m�ter med fiskeriminis�
teren, men for den som er ivrig lytter p� f.eks. NRKNord�
land, har det ikke v�rt vanskelig � registrere relativt man�
ge kommentarer fra Ivar Kristiansen som har g�tt i en an�
nen retning enn det fiskeriministeren st�r for -- for n� i alle
fall ikke � ta for hardt i.
Jeg la merke til at Ivar Kristiansen ikke var til stede i
salen under mitt hovedinnlegg, men kom inn tidsnok til �
be om replikk, men hadde representanten Kristiansen
v�rt til stede, ville han h�rt at jeg faktisk startet mitt inn�
legg med � snakke om behovet for god markedsadgang.
Presidenten: Presidenten vil peke p� at forsnakkelsen
ikke var s� alvorlig som den kunne ha v�rt. Representan�
ten sa ikke Arne Bendiksen.
Flere har ikke bedt om ordet til replikk.
Steinar Bastesen (Kp) [11:41:10]: F�rst vil jeg tak�
ke saksordf�rer Bendiks Harald Arnesen for et godt utf�rt
arbeid -- og denne gangen ble navnet rett! For det andre er
det bare � sl� fast at Kystpartiet deler hans visjoner og be�
kymringer n�r det gjelder den marine n�ringsutviklingen.
Jeg ikke bare deler komiteens visjon om at Norge skal
ha en levende kyst preget av et dynamisk og b�rekraftig
n�ringsliv med innovasjon og verdiskaping, denne visjo�
nen er selve plattformen for Kystpartiet.
Jeg er sv�rt glad for at en samlet n�ringskomite leg�
ger til grunn at fiskeressursene er en samfunnsressurs
som m� forvaltes til beste for bosetting og n�ringsutvik�
ling langs hele kysten. Jeg er glad for at komiteen mener
at det er en styrke at fiskerin�ringen har en struktur der
akt�rene varierer i st�rrelse, og at de p� hver sin m�te
danner grunnlaget for et levedyktig og levende lokal�
samfunn. Det er et faktum at dersom folk ikke har noe �
gj�re, s� flytter de.
Jeg er sv�rt glad for at samtlige partier i n�ringskomi�
teen med unntak av Fremskrittspartiet, viser til at fiskeres�
sursene er fellesskapets eiendom, og at fiskerettighetene
derfor ikke kan privatiseres. Jeg er ogs� sv�rt glad for at
innstillingen viser til merknader i Innst. O. nr. 55 for
1998�1999, der en enstemmig n�ringskomite sl�r fast at
�fiskeressursene tilh�rer det norske folk, i fellesskap.
Det er derfor i utgangspunktet ingen enkeltpersoner
eller enkeltselskaper som kan gis eksklusive rettighe�
ter til vederlagsfritt � h�ste av (og tjene p�) disse res�
sursene, mens andre stenges ute fra � delta i fisket�.
Jeg er sv�rt glad for at et annet flertall, alle unntatt
medlemmene fra H�yre, Fremskrittspartiet og Kristelig
Folkeparti, da uttalte at �det er viktig at tidsavgrensinga
som gjeld einingskvotane vert vidaref�rt�.
Dette ble mye glede, men vi kan jo sl� fast at jeg ogs�
kan v�re glad fra denne talerstol. Jeg kan ikke bare v�re
sur!
Kystpartiet vil rette en takk til flertallet i n�ringskomi�
teen, som fastsl�r at det er kritikkverdig at departementet
har foretatt en oppheving av tidsavgrensingen for enhets�
kvotene uten � forelegge saken for Stortinget. Det er en
kritikk vi m� si oss hjertens enig i. Det er en av fanesakene
til Kystpartiet. Med bakgrunn i denne kritikken fra et fler�
tall i n�ringskomiteen er det sterkt kritikkverdig at Regje�
ringen ikke vil legge fram en sak som gjennomg�r erfarin�
gene med fart�ykvoteordninger i forhold til omsettelige
kvoter og flytting av kvoterettighetene mellom distrikte�
ne.
Jeg har v�rt sv�rt kritisk til statsr�d Svein Ludvigsens
praktisering av kvoteregimet, som i realiteten er en omset�
ning av kvoter ved at fart�y blir kj�pt opp med kvoteret�
tigheter og tilbakesolgt til tidligere eier uten kvoterettig�
heter. Mot alle faglige r�d, men med st�tte fra Frem�
skrittspartiet, har Regjeringen tvunget gjennom en omset�
telig kvoteordning som mange med god grunn betegner
som et ran av kysten. Inngangsbilletten til fisket er blitt s�
h�y at det er stor fare for at den gamle bindingen mellom
aktivt fiske og retten til � eie fiskefart�y vil bli sprengt. Vi
har f�tt en kapitalisering av kystfl�ten p� grunn av dette.
Med det p� plass har Regjeringen opphevet tidsperspekti�
vet p� kvoteretten og overf�rt fellesskapets eiendom, fis�
ken i havet, til evig eie for privatpersoner og selskaper og
gjort fisken i havet omsettelig p� b�rsen. Som sagt, dette
er en politikk Kystpartiet vil avvikle. Det m� l�nne seg
bedre � fiske kvotene enn � omsette dem.
Vi har i de siste dagene opplevd at Aker Seafoods med
sine kvoterettigheter er p� b�rsen. Fiskerettighetene er p�
b�rsen! Jeg er sv�rt glad for og st�tter fullt ut n�ringsko�
miteens flertall, best�ende av Arbeiderpartiet, Sosialistisk
Venstreparti og Senterpartiet, som fremmer f�lgende for�
slag:
�Stortinget ber Regjeringa leggje fram for Stortin�
get ei sak der ein gjennomg�r erfaringane med farty�
kvoteordninga i forhold til omsetjing av kvotar og flyt�
ting av kvoterettar mellom ulike distrikt.�
S� er sp�rsm�let hvem det skal v�re l�nnsomhet for,
skal det v�re for et AS, eller skal det v�re for privatper�
soner?
Jeg er ogs� sv�rt glad for at et flertall mener �det b�r
settes i verk et program for fornyelse av kystfiskefl�ten
gjennom et samarbeid mellom Fiskeri� og kystdeparte�
mentet, Innovasjon Norge og fylkeskommunene�. Jeg er
sv�rt glad for at n�ringskomiteen sl�r fast at deltakerlo�
ven og r�fiskloven skal ligge fast.
Det er ogs� med store glede at Kystpartiet kan registre�
re at et flertall i n�ringskomiteen �mener at dagens av�
giftsbelastning p� fiskefl�ten n� er ganske omfattende, og
frykter at en ytterligere belastning kan f� uheldige konse�
kvenser for n�ringa og gi utilsiktede virkninger for sam�

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2425
2005
funnet�. Dette er en avgiftspolitikk Kystpartiet har foku�
sert p�, og som m� forandres.
N�ringskomiteen mener ogs� det er viktig med rekrut�
teringskvoter for ungdom, noe vi i Kystpartiet g�r inn for.
Presidenten: Presidenten vil for ordens skyld bekrefte
at det er fullt tillatt � v�re glad p� talerstolen, forutsatt at
det ikke blir en vane.
Karl Eirik Schj�tt�Pedersen (A) [11:46:58]: Vi le�
ver i en spenning mellom p� den ene siden de enorme mu�
lighetene som ligger for utvikling av n�ringsaktivitet i
kystsamfunnene, og p� den andre siden erkjennelsen av at
den sterkeste tilbakegangen i folketallet har v�rt i kystdis�
triktene, spesielt i Nord�Norge.
Arbeiderpartiet mener derfor at det er behov for en ny
og helhetlig kystpolitikk. Arbeiderpartiet mener at man
m� legge til grunn en tredelt strategi. For det f�rste m� vi
styrke grunnlaget for ny utvikling gjennom �kt satsing p�
kompetanse, �kt satsing p� nyskaping og n�ringsutvik�
ling og �kt satsing p� bedre kommunikasjonstilbud. For
det andre m� vi skape nye arbeidsplasser gjennom en
massiv satsing p� kystens n�ringsmessige fortrinn innen
fiskeri, olje, sj�fart og reiseliv. For det tredje m� vi sette
inn en ekstra innsats i de mest utsatte omr�dene.
Gjennom en massiv satsing p� fiskeri, petroleum, sj��
fart og reiseliv vil Arbeiderpartiet gj�re kysten til en driv�
kraft for nasjonal verdiskaping. Det vil bidra til interes�
sante arbeidsplasser og mer stabil bosetting i kystomr�de�
ne, og det vil bidra til � finansiere velferdssamfunnet.
Men mulighetene i kystn�ringen utl�ses ikke av mar�
kedet alene. Utviklingen m� skapes i et samspill mellom
n�ringslivet og staten, og ringvirkningene m� komme
hele kysten til gode, ikke minst i omr�dene hvor ressurse�
ne finnes. Det l�ses heller ikke av markedet alene; staten
m� ha vilje til � styre utviklingen.
Arbeiderpartiet mener at vi m� legge en nasjonal stra�
tegi for utvikling av norsk fiskerin�ring som bygger p�
v�rt fortrinn med tilgang til ferskt r�stoff av h�y kvalitet.
Det m� legges til rette for en aktiv utvikling av hav�
bruksn�ringen. Vi m� ha ambisjon om at Norge skal v�re
verdens fremste sj�matnasjon. Derfor m� marin forskning
v�re h�yt prioritert, sammen med forsterket innsats innen
produktutvikling og �kt markedsinnsats for norske fiske�
produkt.
Arbeiderpartiet mener vi m� ta et nasjonalt l�ft for ut�
vikling av n�ringen. Vi vil ha en fornyelse av kystfiske�
fl�ten. Som ledd i en strategi bygd p� ferskt r�stoff mener
vi at leveranse av ferskt r�stoff m� ha prioritet framfor le�
veranse av r�stoff som er frosset p� havet. Vi m� ha en na�
sjonal satsing p� oppf�ring av fisk og p� oppdrett av nye
arter ved at bevilgingene til forskning �kes vesentlig. Vi
m� ogs� utl�se mulighetene for oppdrett ved � etablere en
statlig garantiordning for driftskreditt til nyskapingspro�
sjekt innen oppdrett av nye arter.
Gjennom et slikt samspill vil vi f� en jevnere tilgang av
r�stoff til industrien, en jevnere utnyttelse av investeringe�
ne i industrien, en jevnere sysselsetting og en jevnere til�
gang av produkter til markedet. Samtidig m� vi styrke v�r
tillit i markedet gjennom krav om kvalitetssertifisering,
�ke forskningen p� markeds� og produktutvikling, og vi
m� gi n�ringen sterkere muskler gjennom � etablere et
statlig investeringsfond for marin sektor som kan g� inn
med eierinteresser i oppdrett og foredling av marine pro�
dukter, herunder marin bioteknologi.
Dette er noe annet enn h�yreregjeringens �nsker om at
markedet skal styre utviklingen. Den tydeligste motset�
ningen ser vi like fullt i forhold til Fremskrittspartiet. Jeg
h�rer n� at Fremskrittspartiet vil gj�re seg mer spiselig i
kystomr�dene ved � unnlate � formulere hva de egentlig
st�r for. Men i Fremskrittspartiets program for denne stor�
tingsperioden -- som fortsatt finnes i trykt og ikke bare i
tenkt versjon -- ser vi hva Fremskrittspartiet foresl�r:
-- at deltakerloven skal fjernes og i beste fall svekkes --
slik Solholm sa i dag
-- at industrien skal eie fart�yene selv
-- et fritt fiske for fart�y under 35 fot
-- ingen begrensning for fart�yst�rrelse
-- at staten skal auksjonere bort kvotene
-- at r�fiskloven skal oppheves
Det er en politikk for en n�ring som er fullstendig
markedsstyrt. Den sterkestes rett skal r�. Men det er ogs�
en n�ring uten et statlig og et offentlig engasjement. Det�
te er en ny og annen kystpolitikk. Det er en fundamentalt
annen kystpolitikk enn det Arbeiderpartiet st�r for, men
det er ogs� en politikk for en fundamentalt annen kyst enn
det Arbeiderpartiet st�r for.
K a r i L i s e H o l m b e r g hadde her overtatt
presidentplassen.
S�ren Fredrik Voie (H) [11:52:27]: N� var ikke jeg i
stand til � se de store motsetninger mellom innovasjon,
forskning, kompetanse og nyskaping som forrige taler
drog fram her, som liksom skulle skape et skille mellom
Regjeringens -- og H�yres -- politikk og Arbeiderparti�
ets politikk. Heller tvert imot: Det som denne stortings�
meldingen er full av, og som gjennomsyrer den, er i til�
legg til markedsadgang nettopp innovasjon, forskning
og kompetanse som grunnlag for � drive norsk fiskeri�
n�ring framover, og for � drive utvikling av n�ringen
slik at det er mulig � tjene penger ogs� i framtiden. Det
er en grunnleggende faktor for all n�ringsutvikling i
Norge i dag, og kanskje framfor alt viktig for fiskerin�
ringen.
Det er pr. i dag ikke noe problem � ta opp den siste fis�
ken fra havet. Vi har en teknologi som gj�r at vi kan fiske
stadig mer, med f�rre fiskere tilgjengelig og med f�rre
b�ter. Den utviklingen har g�tt sin gang siden siste ver�
denskrig, og kan absolutt ikke tilskrives de siste fire �re�
ne.
Men n�r det er sagt, har vi ogs� en tradisjon for at fis�
kerin�ringen har v�rt innovativ, har tatt innover seg ny
utvikling som kommer, b�de nasjonalt og internasjonalt,
har fisket p� nye ressurser, har utviklet ny teknologi og
tatt i bruk ny teknologi n�r den har v�rt tilgjengelig, har
fisket p� nye omr�der og g�tt inn i nye markeder med nye
produkter.

2005
2426 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
Det som er spesielt, og som jeg synes stortingsmeldin�
gen p� en god m�te fokuserer p�, er at vi n� p� mange m�
ter st�r overfor et paradigmeskifte i norsk n�ringsutvik�
ling og norsk industri i det hele tatt, hvor vi er n�dt til
-- for � si det enkelt -- � putte mer intelligens i ethvert pro�
dukt, for � greie � konkurrere med de produktene vi skal
selge i et nasjonalt, internasjonalt og globalt marked. Da
er det jo et stort paradoks at en del av dem som sier at de
har en alternativ fiskeripolitikk, er de som sterkest g�r
imot og til dels vil hindre den lille markedsadgangen vi al�
lerede har n�r det gjelder til de st�rste markedene for
norsk fiskerin�ring.
Jeg har lyst til � bruke havbruksn�ringen som eksem�
pel p� det som har skjedd av innovasjon og kompetanse�
drevet n�ring. Tidlig p� 1970�tallet sa forskerne og n�
ringsut�verne at det ikke var mulig � drive oppdrett nord
for Tr�ndelag. Med god forskning, med god kunnskapsut�
vikling har vi kommet til at vi kan drive havbruk p� hele
v�r langstrakte kyst, fra Lindesnes i s�r til Kirkenes i
nord. Et annet eksempel p� hva som har skjedd innenfor
havbruksn�ringen med basis i forskning og kompetanse�
utvikling, er fiskehelse. For en del �r tilbake ble det brukt
tonnevis av antibiotika for � dyrke fram den fisken vi
skulle selge i det internasjonale marked. Med god forsk�
ning, med god kunnskapsutvikling har vi dag en n�ring
som n�rmest totalt er fri for bruk av legemidler. Den har
kommet fram med fiskearter og fiskepopulasjoner som
gj�r at man ikke trenger � v�re redd for en rekke sykdom�
mer, b�de smittsomme og andre, som tidligere var innen�
for denne n�ringen. I tillegg forskes det kontinuerlig p�
nye arter og nye muligheter, og ikke minst p� ny teknolo�
gi, som i seg selv blir en eksportartikkel for Norge, hvor
vi ikke bare kan eksportere fisken og teknologien, men
hvor ogs� kunnskapseksport blir en interessant salgsvare.
I meldingen fokuseres det ogs� p� organisering av n�
ringsrettet FoU�virksomhet, med hovedkontor i Troms�.
Jeg synes det er udelt positivt at det n� tas grep for � f�
enda mer ut av alle de millioner kroner vi setter inn i
forskning p� dette omr�det. Jeg har bare lyst til for egen
del � si at vi fortsatt m� v�re �pne for at de gode ideer, de
gode initiativ, de personlige initiativ, er veldig viktige,
uavhengig av organisering for � drive forskningen p� det�
te omr�det framover, og at vi m� se fiskeri� og havbruks�
forskningen i sammenheng med all �vrig forskning som
vi driver, og ikke minst de politiske f�ringer vi legger
b�de gjennom forskningsmeldingen, gjennom regional�
meldingen og gjennom meldingen om kultur og n�ring,
p� dette omr�det.
Avslutningsvis vil jeg si at den utviklingen som fiskeri�
n�ringen n� er inne i, hvor det igjen er muligheter for � tje�
ne penger i n�ringen, hvor det vises at vi til gagns gj�r det,
og hvor vi ogs� tar i bruk ny kompetanse og ny kunnskap,
er med p� � bidra til at n�ringen blir mer attraktiv for mor�
gendagens ungdom, og ikke minst for morgendagens kvin�
ner, som vi er helt avhengig av om vi skal ha b�de bosetting
og sysselsetting i kystsamfunnene framover.
Statsr�d Svein Ludvigsen [11:57:51]: Jeg er sv�rt
glad for at den pessimismen n�ringen slet med da Re�
gjeringen tok over, n� er vendt til optimisme. N�kkelen
har v�rt l�nnsomhet og verdiskaping. Jeg konstaterer
med tilfredshet at komiteen i det store og hele er enig i
den virkelighetsoppfatningen som Regjeringen har pre�
sentert i stortingsmeldingen, slik saksordf�reren rede�
gjorde for.
Representanten Elvik sa at dette er en generaldebatt
etter fire �r med H�yre i Fiskeri� og kystdepartementet.
Jeg er glad for det svaret hun selv nettopp gav, at �det
skjer ufatteleg mykje positivt� i norsk fiskerin�ring. Jeg
er ogs� glad for � kunne konstatere at stortingsflertallet i
det store og hele har gitt sin tilslutning til de forslag, de
veivalg og de tiltak som vi har varslet.
Meldingen fokuserer p� markedet, som er av vital be�
tydning for verdiskapingen langsmed kysten, og dermed
bosettingen langsmed kysten, slik representanten Kristi�
ansen understreket i sin replikkordveksling med saksord�
f�reren, og som flere talere har v�rt sv�rt opptatt av i dag.
Vi legger stor vekt p� globaliseringen og behovet for
omstilling i n�ringen som rammebetingelser for bosettin�
gen langsmed kysten, og det understreker behovet for ut�
vikling av rammevilk�r som gj�r n�ringen internasjonalt
konkurransedyktig og l�nnsom.
Jeg er glad for at komiteen deler Regjeringens oppfat�
ning om behovet for et skifte av fokus i fiskeripolitikken,
fra et r�vare� og fangstperspektiv til et forbruker� og mar�
kedsperspektiv. Nyorienteringen gir grunn til � snakke om
et fiskeripolitisk paradigmeskifte -- et slikt skifte er da et
brudd med et akseptert m�nster eller grunnsyn.
I fiskeripolitikken har det framherskende grunnsynet
fokusert p� prim�rleddet, p� produksjonen, alts� p� fis�
ket, og etter hvert ogs� p� oppdrett. Regjeringen legger n�
til grunn et helhetlig verdikjedeperspektiv, og den speil�
vender fiskeripolitikken ved � ta utgangspunkt i forbruke�
ren og kundene, i markedet.
Hensynet til prim�rleddet, til fiskerne og oppdretter�
ne, og derigjennom bosettingsm�nsteret, ofres p� ingen
m�te. Det ligger solid forankret i Regjeringens nye per�
spektiv, slik ogs� representanten Solholm s� sterkt under�
streket.
H�ringen som n�ringskomiteen arrangerte, bekrefter
med all tydelighet at ikke bare Stortinget, men ogs� forsk�
ningsmilj� og andre milj� gir sin st�tte til virkelighetsbe�
skrivelsen i meldingen. I forlengelsen av dette m� jeg leg�
ge til at mye av den kritikken som jeg registrerte rett etter
at meldingen ble lagt fram, har forstummet. Komiteens
innstilling viser ogs� at de fleste n� er enig i hovedtrekke�
ne i den framtidige fiskeripolitikken.
Det er videre gledelig � konstatere at komiteen er enig
i Regjeringens marine visjon og i behovet for m�lrettet of�
fentlig satsing, s�rlig gjennom fokus p� forskning. Visjo�
nen peker p� behovet for utvikling av en b�rekraftig ma�
rin n�ring, best�ende av l�nnsomme og omstillingsdykti�
ge foretak, hvilket ogs� inneb�rer kapasitetstilpasninger.
Det m� til en st�rre grad av innovasjon og nyskapingsevne
for at n�ringen skal b�re det disktrikspolitiske delansva�
ret som den har. Det er ogs� slik at visjonen peker p� be�
hovet for utvikling av en marin n�ring som sammen med
annen n�ringsvirksomhet bidrar til � utvikle robuste og

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2427
2005
levedyktige kystsamfunn, en n�ring som er i stand til �
konkurrere i det internasjonale markedet.
At det er bred enighet om virkelighetsoppfatningen og
visjonen, forteller meg at det er enighet ogs� om n�rin�
gens betydning for bosetting, nasjonal�konomisk, osv.,
og det verdiskapingspotensial som den representerer.
Etter noen vanskelige �r ser vi at april i �r er rekordm�ned
n�r det gjelder eksport, og det synes jeg vi skal glede oss
over. Det er ogs� et resultat av den �konomiske politikken
som Regjeringen har f�rt. For oss alle, ikke minst for n�
ringen, er det viktig at dette ikke blir en sovepute, men en
spore til fornyet innsats for � �ke verdiskapingen og for �
styrke inntjeningen. Dette krever at vi m� f� mer l�nn�
somhet ut av hver kilo fisk. Derfor fokuserer vi p� forsk�
ning og utvikling, og vi m� identifisere og utvikle nye r�
stoffkilder.
Vi m� utvikle nye markeder og f� innpass i nye mar�
kedssegmenter. Derfor satser Regjeringen s� sterkt p�
WTO, p� frihandelsavtaler, og p� � l�se de dagsaktuelle
problemene som vi har i EU, osv.
Vi m� framelske en n�ringsstruktur som er fleksibel
og tilpasset strukturen i v�re viktigste markeder. Derfor er
Regjeringen opptatt av at vi trenger strukturtilpasninger
og kapasitetstilpasninger som gj�r at n�ringen kan ha en
l�nnsomhet, og at vi utnytter de ressursene som er.
Det marine innovasjonsprogrammet vi har varslet,
oppfatter jeg f�r bred tilslutning. Det styrkes ogs� gjen�
nom forskningsmeldingen som er lagt fram. Og jeg min�
ner om at regionalmeldingen ogs� er et viktig element i
Regjeringens samlede distriktspolitikk, hvor fiskeripoli�
tikken er �n del, men heller ikke mer -- flere m� v�re med
og b�re. Derfor mener jeg at den meldingen som er lagt
fram, har riktig perspektiv og fokus.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Karl Eirik Schj�tt�Pedersen (A) [12:03:20]: Et av
de mest omstridte sp�rsm�l i norsk fiskeripolitikk p� lang
tid har v�rt statsr�dens beslutning om � oppheve tidsbe�
grensningen for enhetskvoter. Det var oppsiktsvekkende
at statsr�den traff en slik beslutning uten � forelegge sa�
ken for Stortinget, sett p� bakgrunn av at flertallet i Stor�
tinget tidligere har uttalt at
�det er viktig at tidsavgrensinga som gjeld for ei�
ningskvotane vert vidaref�rt�.
Jeg merker meg at et flertall i n�ringskomiteen i dag
uttaler at
�det er kritikkverdig at departementet har foretatt en
oppheving av tidsbegrensningen for enhetskvotene
uten � forelegge saken for Stortinget�.
Jeg registrerer samtidig at regjeringspartiene ikke
fremmer noe forslag om � bekrefte statsr�dens beslutning.
Det er grunn til � vise til at komiteens behandling har re�
sultert i et flertall som har fremmet en slik merknad.
Er statsr�den bekvem med � ha gjennomf�rt en beslut�
ning som han utsettes for kritikk for for ikke � ha v�rt
forelagt Stortinget, ganske s�rlig i en situasjon hvor et av
regjeringspartiene gjennom sin behandling p� landsm�tet
�penbart har trukket i tvil hvorvidt dette er riktig vei � g�?
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:04:46]: Jeg minner
om at flertallet i komiteen er et mindretall i Stortinget. Et
flertall i Stortinget har gjort det klart at man gir st�tte til
den endringen vi gjorde for havfiskefl�ten, en endring
som er helt i tr�d med det som kystfl�ten har f�tt tilbud om
tidligere.
S� opplever jeg at Arbeiderpartiet kritiserer meg for at
vi har lagt til rette for en strukturering av havfiskefl�ten.
De kritiserer meg for at jeg har endret ordningen med at
hvert rederianlegg kan ha ni eller syv kvoter. Det forun�
derlige er at man er imot virkemidlene, men man er s�re
tilfreds med at vi har f�tt hjulene i gang i fiskeindustrien i
Finnmark ved at Aker Seafoods kunne bruke de virkemid�
lene.
S� jeg blir litt oppgitt over at man er imot virkemidle�
ne, men man er s�re forn�yd med resultatet. Det burde
man i hvert fall kunne innr�mme fra Arbeiderpartiets si�
de, at ja, det var n�dvendig at denne regjeringen tvang
fram -- med st�tte i Stortinget -- endringer p� disse to om�
r�dene for � f� virksomhet i gang i Finnmark.
Lodve Solholm (FrP) [12:06:16]: Eg er glad for at
ein i innstillinga gir Regjeringa -- i forhandlingane med
Russland -- p�legg om � auke uttaket av kongekrabbe, og
at fleirtalet ber statsr�den om � endre regelverket slik at
ein kan ta ut hokrabbe, og at ein f�r, slik ein elles har i
norsk fiskeri, eit utkastforbod.
Kongekrabben har etter kvart blitt eit problem, det har
vi jo innsett med tida. For kanskje � auke uttaket av krab�
bar noko lurer eg p� om statsr�den har lufta eller dr�fta,
eller er villig til � lufte og dr�fte, om ein skal g� over fr�
ei kvoteordning til � ta ut kilo. Ein vil p� den m�ten kan�
skje f� eit litt anna uttak, og ein vil kanskje ta ut fleire
krabbar fordi det d� er interessant kor mange kilo ein kan
selje, at ein ikkje berre tek den st�rste, som ein gjer no, for
der er det mest kilo. Det er jo kiloprisen som tel n�r ein
skal levere.
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:07:51]: Kongekrab�
ben er til bekymring for mange, men ogs� til stor glede for
mange. Jeg minner om at denne regjeringen �pnet for
kommersiell fangst, og det har gjort at vi har en inntekt fra
f�rsteh�ndsomsetningen for fiskerne i st�rrelsesorden
90 mill. kr --100 mill. kr i �ret -- en ikke uvesentlig styrking
av inntektsgrunnlaget for fiskerne, bl.a. i �st�Finnmark.
Denne regjeringen �pnet for kommersiell fangst, men
vi er avhengig av et avtaleverk med Russland. Vi forvalter
krabben, akkurat som vi gj�r med torsken, i fellesskap, og
det gj�r at vi ikke kan ta oss til rette. Derfor er det ikke
noen motstrid i det komiteen anmoder om, og det som har
v�rt v�r ambisjon, nemlig � f� �kt antallet krabber for ut�
tak i hvert �rs forhandlinger. Det har denne regjeringen
lyktes med, i og med at det har v�rt en dramatisk �kning
i antall krabber som er tatt ut.
Skal vi kunne ta opp hunnkrabber hele �ret, og skal vi
�pne opp for, som enkelte vil, fritt fiske for enkelte b�ter,
er det klart at det m� g� p� kvoter. Det vil bety en inntekts�
reduksjon for dem som har gjort dette til et levebr�d, s�
det vil ogs� kunne v�re til skade � gj�re det.

2005
2428 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
N�r det gjelder uttak pr. stykk og pr. kilo, er det pr.
stykk vi har forhandlet om, og det ser jeg for meg at vi
ogs� skal gj�re i framtiden.
�sa Elvik (SV) [12:09:07]: Det er tre �r sidan Stor�
tinget bad Regjeringa om � komme tilbake med ei utgrei�
ing om ei rekrutteringskvoteordning i fiskeria. Svaret kom
alts� tre �r etter i denne stortingsmeldinga, der det st�r at
sidan ein �nskjer � redusere talet p� fiskarar og fiskefarty,
er det ikkje rom for ei rekrutteringskvoteordning i fiske�
ria. Statsr�den har ogs� nytta h�vet og retorisk sagt at i
kva anna n�ring er det slik at ungdom berre kan komme
inn og etablere seg med eiga bedrift -- lat ungdommen
starte som mannskap p� annan mann sin b�t.
No seier n�ringskomiteen samla at dei meiner det er
viktig med ei rekrutteringskvoteordning, slik at unge yr�
kesut�varar kan f� pr�ve seg som fiskarar i eigen b�t -- den
korte og enkle grunngjevinga for at vi �nskjer rekruttering
til fiskerin�ringa. Det kjem sannsynlegvis til � bli sam�
r�ystes vedteke i dag at Stortinget ber Regjeringa komme
tilbake til Stortinget med ein modell for ei rekrutterings�
kvoteordning for ungdom. Har statsr�den tenkt � gjere
det, sj�lv om han har ytra at det har han eigentleg ikkje
lyst til?
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:10:38]: Det er ikke til
� komme forbi, og det har mange av oss v�rt enige om, at
n�ringen st�r overfor en stor utfordring n�r det gjelder re�
kruttering. En unders�kelse som Teknologir�det gjorde
for f� dager siden, er nedsl�ende lesning, at denne n�rin�
gen ikke er attraktiv for ungdommen. Denne uka har jeg
hatt kontakt med Olaf Grande, en ungdom p� 15 �r -- en
kar fra L�dingen -- som har v�rt bevisst p� at han skal bli
fisker. S� det er folk som vil. Da m� vi legge til rette for
det. Men det vil vel ikke v�re slik at ungdom generelt skal
f� pr�ve seg p� � bli fiskere, ved at de skal f� tildelt en
kvote og investere i en b�t, for s� � kunne trekke seg ut.
Det er utfordringer her.
Vi hadde et Dokument nr. 8�forslag til behandling i
Stortinget som gikk ut p� � legge til rette for at man skulle
gi en kvote til ungdom til de var 24 �r, og s� skulle man
trekke den tilbake. Det er et system som ikke vil fungere,
for man f�r ikke b�ter finansiert. Men jeg skal utfordre
n�ringen til � finne fram til hvordan vi skal ordne et sys�
tem med rekrutteringskvoter. Jeg legger merke til at Stor�
tinget heller ikke har noe forslag til hvordan dette skal
innrettes, for vi innr�mmer at dette er vanskelig. Men vi
skal fors�ke � finne fram til nye ordninger, slik at vi kan
f� til rekruttering, ogs� til fiskeb�ter.
Odd Roger Enoksen (Sp) [12:12:04]: La meg f�rst
benytte anledningen til � ta opp Senterpartiets forslag,
som er inntatt i innstillingen.
Aker Seafoods er n� et b�rsnotert selskap, og har vel
kontroll med noe slikt som en tredjedel av den samlede
tr�lerfl�tens andel av den norske torskekvoten. Mitt f�r�
ste, enkle sp�rsm�l til fiskeriministeren er: Hvor stor
utenlandsk eierandel mener fiskeriministeren er aksepta�
belt i et slikt b�rsnotert selskap som dette -- hvor stor an�
del av den norske torskekvoten skal kunne komme p�
utenlandske hender? Det andre sp�rsm�let er: Hvor stor
andel av den totale torskekvoten mener fiskeriministeren
det er fornuftig � la ett selskap ha kontroll over, og da ten�
ker jeg p� i forhold til eventuelle framtidige oppkj�p av
andre tr�lerselskap?
Presidenten: Representanten Odd Roger Enoksen
har tatt opp det forslag han refererte til.
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:13:20]: Det er mange
m�ter � regne kvoteandeler p�. Det er ogs� korrekt at Aker
Seafoods gjennom de oppkj�p de n� har gjort, ikke dispo�
nerer mer enn ca. 9 pst. av torskekvoten, s� det blir p� en
m�te et litt mindre dramatisk tall enn ved � regne bare en
del av kvotegrunnlaget som grunnlag for det. N�r vi har
godkjent at Aker Seafoods f�r overta tr�lerne -- det er tr�
lerne som p� en m�te er det vi styrer over -- er det fordi
dette tidligere var en industrieid del av fl�ten, s� det har
ikke foreg�tt noen overf�ring av en fiskereid del av fl�ten
til industri. Derimot har vi nettopp sagt nei til overf�ring
av en fiskereid fl�te til industri.
S� har vi visse begrensninger knyttet til sju kvoteande�
ler pr. anlegg eller ni pr. konsern, s� det er allerede be�
grensninger, begrensninger som var n�dvendige, viste det
seg da Aker Seafoods overtok Westfish og Nordic Sea.
Jeg oppfatter at det langs kysten er stor tilfredshet med at
et seri�st selskap, som har vist at de tenker langsiktig og
f�r det til i Finnmark og Lofoten, n� f�r et st�rre innslag i
norsk fiskerin�ring, til beste for distriktene og til beste for
verdiskapingen i n�ringen.
Steinar Bastesen (Kp) [12:14:52]: Jeg er klar over at
Stortinget har gitt fullmakt til departementet til � ut�ve
myndighet, men fiskerisaker kj�res som hastesaker i depar�
tementet. Til eksempel ble fiskeriavtalen oppsagt, som et
Dokument nr. 8�forslag. Statsr�den har det �penbart travelt.
Det vitner ikke om at han har til hensikt � sitte i neste stor�
tingsperiode, n�r man har det s� veldig travelt. S� sp�rsm�
let er: Hvorfor kj�res fiskerisaker som hastesaker?
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:15:39]: For det f�rste
fremmer ikke Regjeringen Dokument nr. 8�forslag, ei hel�
ler gjorde vi det i tilknytning til fiskeriavtalens oppsigel�
se. Vi har videref�rt virkemidlene i fiskeriavtalen, og jeg
synes at n�ringen skal v�re stolt av at den har gjort seg
subsidiefri. En n�ring som for 15 �r siden fikk i st�rrel�
sesorden 2 milliarder kr �rlig i overf�ringer, er i dag sub�
sidiefri. Det synes jeg vi skal glede oss over.
Dernest er det slik at slik situasjonen i n�ringen har
v�rt, har det hastet med � f� nye rammevilk�r for n�rin�
gen slik at l�nnsomheten blir bedre, og at ungdommen s��
ker tilbake til n�ringen, enten det er til fiskeb�ten, til in�
dustrien eller til andre oppgaver og til andre deler av n�
ringsvirksomheten. S� det � ha det travelt er viktig. Ved at
man tar seg god tid, kan man alts� risikere at kua d�r mens
gresset gror.
Jeg har st�tt for � finne fram til l�sninger, l�sninger
som f�r �kt oppslutning, og som vi n� ser gir l�nnsomhet,

27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker 2429
2005
gir sysselsetting, gir nyskaping. Det synes jeg vi skal gle�
de oss over. Det er jo derfor ogs� komiteen i det store og
hele har gitt sin tilslutning til det forslaget som er fremmet
i meldingen.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
De talere som heretter f�r ordet, har en taletid p� inntil
3 minutter.
Finn Kristian Marthinsen (KrF) [12:17:21]: Den
bl� �ker er for noen av oss ikke s� langt oppover i Barents�
havet og i Nord�Norge, men den begrenser seg i stor grad
til �stlandskysten og s�rlandskysten. Ogs� der er det n�
ringer. En liten n�ring, men dog en tradisjonsrik n�ring,
har v�rt nettopp hummerfiske. I mange �r har det v�rt
stor bekymring knyttet til en stadig minkende ressurstil�
gang. Dette har det v�rt forsket p�, og jeg kjenner noen av
forskningsresultatene. Jeg har ogs� i praksis sett hvordan
det har blitt mindre hummer tilgjengelig. Etter fiskernes
oppfatning har det de par siste �rene tydelig v�rt en ten�
dens til bedring, men man har v�rt usikker p� �rsakene til
det.
En opplagt problemstilling har hele tiden v�rt at det
fiskes ulovlig hummer i fredningstiden. Da har man pekt
p� to forhold: Det ene er at froskemenn plukker, og det
andre er at man setter teiner eller garn p� dybder som gj�r
at man f�r hummer. Det har v�rt fredningsbestemmelser
som sier at ikke�registrerte fiskere ikke kan sette hummer�
teiner grunnere enn 25 meter i fredningstiden, fra 1. janu�
ar og til utl�pet av september. Jeg har ikke sett eventuelle
nye regler p� dette omr�det, men det g�r rykter i fisker�
milj�et om at det er innf�rt nye regler som sier at fra
1. mai d.�. har man opphevet dybdebestemmelsene for
andre enn fiskere. Fiskere har jo f�r kunnet fiske krabbe
p� den dybde man m�tte �nske, mens fritidsfiskere har
m�ttet g� p� 25 meter. N� har man opphevet denne 25�me�
tersgrensen, og i tillegg har man fjernet lokalt oppsyn.
Dette frykter man vil f�re til en forsterket konsekvens i
forhold til at bestanden reduseres.
Jeg hadde lyst til, om det var mulig for statsr�den, at
han kom med en aldri s� liten tilbakemelding i forhold til
denne problemstillingen, fordi det er en del uro p� �st�
lands� og s�rlandskysten knyttet til bestemmelsene om
hummerfiske. Jeg vet at man ogs� har satt opp minstem�
let til 25 cm, og det tror jeg ikke det er noen som har noe
imot, hvis bare alle ville overholde bestemmelsene. Men
det er det man frykter at man ikke gj�r, p� grunn av mang�
lende oppsyn.
Steinar Bastesen (Kp) [12:20:45]: Mener vi noe
med rekrutteringen av dyktige ungdommer som er inter�
essert i fiskeri, m� vi ha et system i fiskerin�ringen som
tiltrekker seg dem, og ikke et system som gj�r dem som
allerede er i n�ringen, til million�rer p� rettigheter de har
f�tt fra staten.
Jeg er sv�rt glad for at flere i n�ringskomiteen sl�r fast
at Regjeringen m� tillate en vesentlig �kning av det �rlige
uttaket av v�gehval. Det er med glede jeg konstaterer at
det er i samsvar med forskernes tilr�ding. N�ringskomi�
teen har im�tekommet �nsket om mer penger til samar�
beid mellom bedrifter og forskning og om utnyttelse og
salg av produkter av sj�pattedyr, men jeg er skuffet over
at Regjeringen og flertallet i komiteen fortsatt vil opprett�
holde planen om laksefjorder.
Kystpartiet mener at forslagene i den nye akvakultur�
loven ikke fanger opp de store utfordringene for opp�
drettsn�ringen. Fiskeri og havbruk er en av v�re aller vik�
tigste n�ringsgrener, likevel kj�rer statsr�den alle fiskeri�
saker som hastesaker, uten � gjennomf�re de evalueringer
underveis som Stortinget ber om.
N� kommer odelstingsproposisjonen om endringer i
havbruksregimet, ogs� det som en sak p� tampen av denne
sesjonen. Ogs� innenfor dette omr�det har Regjeringen
kj�rt fram med forskrifter uten full dekning i lov, og s�
kommer de halsende etterp� for � skaffe legalitet for for�
skriftene i etterkant. Jeg minner om at det kommer et nytt
storting etter valget. De evalueringer som Regjeringen
ikke har v�rt villig til � legge fram for dette storting, kan
gjennomf�res som en offentlig gransking p� forlangende
av neste storting. Det kommer Kystpartiet til � g� inn for.
Forslaget om ny akvakulturlov b�rer preg av � skulle
redde de store selskapene ut av en hengemyr. Adgang til
overf�ring og pantsettelse av tillatelser for � �ke kapital�
tilgangen til n�ringen og bedre omstillingsevnen for be�
driftene kan tolkes som et �nske om friere omsetning, noe
som vil �ke verdien av anleggene og, ikke minst, av loka�
litetene.
Utfasing av s�rlige eierskapsreguleringer for � �ke
n�ringens forretningsmessige fleksibilitet og bedre om�
stillingsevnen for bedriftene kan bety at selve ordningen
med konsesjoner er �nsket uthulet eller opphevet. Dette er
en utvikling Kystpartiet er imot.
Vi er ogs� imot at de store bankinteressene i Norge
skal f� styre utviklingen av norsk oppdrettsn�ring s� di�
rekte som de gj�r. Bankene var selv ansvarlige for sine
d�rlige investeringer i norsk oppdrett, og det m� de ta
konsekvensen av. Kystpartiet kan ikke akseptere at man
legger til rette for mer salg av store norske oppdrettssel�
skaper til utenlandske investorer eller fonds. Oppdretts�
n�ringen representerer store naturressurser. Kystpartiet
sier nei til at det skal bli lettere for utenlandske investo�
rer � overta st�rre deler av de norske fjorder, slik vi fryk�
ter at den nye akvakulturloven legger opp til. Kystpartiet
vil at Petroleumsfondet skal brukes til � kj�pe aksjer i de
b�rsnoterte selskapene som driver oppdrett i Norge, og
at selskapene p� sikt omstruktureres, slik at konsesjone�
ne igjen blir til salgs for norske statsborgere, som kan
danne mindre, mer l�nnsomme og mer innovative opp�
drettsselskaper.
Kystpartiet mener at sentraliseringen av banktjeneste�
ne og bankvesenet har f�rt til at Nord�Norge i perioder i
realiteten har v�rt uten handlekraftige banker. Vi �nsker
at Norges Bank og Innovasjon Norge igjen skal bli en ak�
tiv del av norsk fiskerin�ring.
Karl Eirik Schj�tt�Pedersen (A) [12:24:12]: La
meg f�rst presisere at jeg ikke er enig i statsr�dens vurde�
ring om at de endringer som er foretatt, er n�dvendige for�

2005
2430 27. mai -- Marin n�ringsutvikling Den bl� �ker
utsetninger for � f� til aktivitet i Finnmark. Det var imid�
lertid ikke det jeg skulle kommentere.
Statsr�den mener �penbart at komiteens flertallsmerk�
nad som uttrykker kritikk av statsr�dens handlem�te, ikke
er alvorlig, siden flertallet i komiteen ikke reflekterer fler�
tallet i stortingssalen. Jeg registrerer ogs� at statsr�den
hevder at flertallet i Stortinget har gitt tilslutning til hans
endringer.
Da er det naturlig � sp�rre: N�r og i hvilken sak har et
flertall i Stortinget gitt tilslutning til statsr�dens handle�
m�te i form av vedtak? Hvis det ikke finnes slike vedtak,
blir det neste sp�rsm�let: Hvor i denne innstillingen fin�
ner statsr�den at partier som representerer et flertall i
Stortinget, har formulert en slik tilslutning til hans hand�
lem�te? Jeg finner det ikke. Hvis det heller ikke finnes sli�
ke merknader i denne innstillingen, blir det neste sp�rs�
m�let: Finnes det i andre innstillinger noen formulering,
noen merknad, hvor partier som representerer et flertall i
Stortinget, formulerer tilsvarende st�tte? Eller er det ikke
nettopp slik at slik st�tte aldri er formulert -- verken i ved�
taks eller i merknads form?
Hvis partier som representerer et flertall i Stortinget,
mener at dette ikke er kritikkverdig, hvorfor har de da
ikke fremmet noe forslag -- i forbindelse med denne saken
eller en annen sak -- hvor de slutter seg til Regjeringens
handlem�te? De har ikke engang en merknad i innstillin�
gen hvor de slutter seg til Regjeringens handlem�te, og
hvor de im�teg�r den kritikk som et flertall i komiteen ut�
trykker.
Statsr�den har selv bakgrunn som stortingsrepresen�
tant, som komiteleder og som medlem av Stortingets
presidentskap. Jeg g�r ut fra at han umiddelbart forst�r
at det er ganske oppsiktsvekkende, s�rlig sett p� bak�
grunn av at hans handling st�r i motstrid til tidligere
merknader og til forutsetninger uttalt av partier som re�
presenterer et flertall i Stortinget. Jeg finner derfor god
dekning for komiteflertallets uttrykk for kritikk av stats�
r�dens handlem�te.
Jeg forst�r det slik at dette temaet ogs� kan komme opp
til behandling i Stortingets kontrollkomite, i forbindelse
med andre saker som er til behandling der. Statsr�den kan
jo vurdere � skaffe seg bedre ryggdekning der enn det han
kanskje har f�tt under behandlingen av denne eller noen
annen sak. Jeg mener at kritikken er sv�rt relevant.
Statsr�d Svein Ludvigsen [12:27:02]: Jeg er litt
overrasket over at representanten Schj�tt�Pedersen synes
det er oppsiktsvekkende at jeg sl�r fast at flertallet i komi�
teen er mindretall i Stortinget. Det er hva jeg har sl�tt fast.
Og jeg har sl�tt fast at prinsippet ble avklart i forbindelse
med struktureringen av kystfl�ten. I s� henseende har jeg
ogs� registrert at Stortingets flertall ikke har hatt noe �
innvende mot at vi foretok en tilpasning for havfiskefl�ten
-- som omhandler en liten del av fl�ten -- mens den �vrige
delen av fl�ten har ordningen.
Til Bastesen, som var inne p� rekruttering: Jeg minner
om at vi har en ungdomskvote. Vi har satset maksimalt p�
� f� l�nnsomhet, slik at lottene blir st�rre, og at det blir
gode og trygge arbeidsplasser. Det er det som f�rst og
fremst kommer til � v�re avgj�rende for at ungdom vel�
ger fiskeryrket.
Gjennom finnmarksmodellen har vi sikret den minste
fl�ten et driftsgrunnlag, slik at jeg i dag med stor frimo�
dighet kan si at jeg er sjarkens beste venn -- i den betyd�
ning at de minste b�tene n� har til dels st�rre kvote enn de
b�tene som er litt lengre.
Og det er slik at det er kj�per og selger som avgj�r pri�
sen p� et fart�y. Jeg har registrert at noen av dem som
presser prisene opp, har kritisert meg for at prisene er
h�ye. Det er endog slik at noen kritiserer meg for at de sel�
ger dyrt til sine egne s�nner. Det blir p� en m�te feil � rette
kritikken mot myndighetene -- n�r det er et fritt marked
som avgj�r prisen.
S� til hummer. Vi foretok en ny regulering av hummer�
bestemmelsene, med en ny forskrift. Vi erkjente at fisker�
ne var sv�rt misforn�yde med dette. De mente at det be�
tydde en svekkelse av vernet av hummer. Derfor har vi tatt
det grep at vi har g�tt tilbake til det gamle reguleringsre�
gimet. Vi har latt en arbeidsgruppe som best�r av repre�
sentanter fra Havforskningsinstituttet og fra Fiskeridirek�
toratet, g� igjennom hummerforvaltningen p� nytt og se
p� hvordan vi kan f� et maksimalt godt vern. Og vi styrker
kontrollen gjennom Fiskeridirektoratets tilstedev�relse
langs denne delen av kysten. Det er dette vi har gjort, og
vi har tatt innover oss at man fra fiskersiden �nsker � ta
bedre vare p� hummeren enn det vi tydeligvis klarte gjen�
nom den f�rste reguleringen. Dette er svaret p� sp�rsm�
let fra representanten Finn Kristian Marthinsen.
Jeg har helt til slutt lyst til bare � si at noen har ment at
opposisjonen gjennom sin innstilling har varslet et poli�
tisk skifte, og at det er dramatiske forslag de har kommet
med. Jeg er ikke sikker p� om jeg helt klarer � finne disse
forslagene. Jeg skal selvf�lgelig f�lge opp det flertallet i
Stortinget har i sine merknader, og de vedtak som er.
For �vrig er det interessant � lese side 6 i Fiskaren for
mandag 23. mai. Der sl�s det fast at opposisjonen demon�
strerer �fullt sprik� i fiskeripolitikken. Det er en interes�
sant observasjon av dem som st�r utenfor salen.
Presidenten: Representanten Karl Eirik Schj�tt�Pe�
dersen har hatt ordet to ganger og f�r ordet til en kort
merknad.
Karl Eirik Schj�tt�Pedersen (A) [12:30:22]: Det
som er oppsiktsvekkende, er mangelen p� formulert til�
slutning til statsr�dens handlem�te. Statsr�den sier at fler�
tallet ikke har noe � innvende mot hans handlem�te. Hvor
st�r det i denne innstillingen? Det st�r ikke ett ord om det
i denne innstillingen, heller ikke i noen andre innstillinger
som komiteen har lagt fram. I beste fall kan man derfor si
at statsr�den har f�tt en stilltiende aksept. Men en stillti�
ende aksept er en relativt svak tilslutning i en situasjon
hvor et flertall i komiteen uttrykker en s� skarp kritikk
som den som formuleres i dagens innstilling.
May�Helen Molv�r Grimstad (KrF) [12:31:15]:
Eg synest denne runden som Schj�tt�Pedersen pr�ver �
dra opp i debatten, er underleg. Det er ikkje slik n�r vi la�

27. mai -- Endringer i Stortingets forretningsorden -- komitestrukturen, sp�rreinstituttet,
arbeidsordningskomiteen, arbeidet i komiteene mv.
2431
2005
gar ei innstilling, at det blir skrive merknader p� absolutt
alle omr�de for � vise at vi er einige med den regjeringa
som vi er representantar for, i den politikken som blir
f�rt.
Dersom det kan roe ned Schj�tt�Pedersen, har eg ingen
problem med � seie at n�r det gjeld det som har vore gjen�
nomf�rt, har Kristeleg Folkeparti som eit av regjerings�
partia vore med i prosessen undervegs. Vi sluttar oss fullt
ut til det som har blitt gjennomf�rt. Vi synest det er heilt
un�dvendig at dei som utgjer fleirtalet i komiteen, men ik�
kje i salen, reiser kritikk mot noko. Det er ikkje slik at ein
skriv merknader i hytt og v�r for � vise at vi er ueinige i
kritikken fr� opposisjonen.
Dette er ei sak som har vore omdiskutert, som har vore
dr�fta, og som vi synest er viktig. Vi har merka oss at op�
posisjonen kritiserer tiltaka. Ein ser at det skjer ei positiv
utvikling og ser behov for strukturering, men ein vil ikkje
vere med og ta ansvar for kva verkemiddel og l�ysingar
ein m� ha for � f� til ei fornuftig utvikling innanfor n�rin�
ga.
S� om det kan roe ned Schj�tt�Pedersen: Det er fr� re�
gjeringspartia si side full oppslutning om det som Regje�
ringa har sett i verk p� dette omr�det.
Lodve Solholm (FrP) [12:33:02]: Eg m� ogs� seie
meg einig med dei som seier at det skodespelet som repre�
sentanten Schj�tt�Pedersen no framf�rer, vitnar om at vi
no n�rmar oss ein valkamp der nesten alt er tillate.
Lat det vere sagt med ein gong: Eg har full tillit til
statsr�den. Eg har bakka han opp offisielt, og eg har f�tt
aksept i stortingsgruppa til Framstegspartiet for � seie at
det ikkje er noko problem for oss at statsr�den gjennom
sine forskrifter gjorde det han gjorde n�r det gjaldt � opp�
heve tidsavgrensinga for einingskvoteordninga. Eg synest
det var ei heilt naturleg oppf�lging av det som Stortinget,
inklusiv dei fleste partia, gjorde n�r det gjaldt kystfl�ten.
Det var snakk om � gjere det same for ein liten del av fl�
ten som det vi hadde gjort for resten av fl�ten.
Ein har no f�tt ein rett til � drive fiskeri. Der er ikkje
noko som heiter evigvarande kvotar. Ein har f�tt tidsuav�
hengige kvotar, der ein har ein rett til � drive fiskeri p� vis�
se vilk�r, som ein m� ha gjennomf�rt i drifts�ret. Eg kan
ikkje sj� at dette er noko problem. Men eg skj�ner sj�lv�
sagt representanten Schj�tt�Pedersen sitt behov for � rette
opp litt av det som han hadde problem med p� landsm�tet
til Arbeidarpartiet, d� han ikkje fekk gjennomslag for re�
gionalisering. Det vil seie at han har jo f�tt det, for han har
f�tt auka distriktskvoten til 10 pst., og -- som han sa i ein
debatt i Kristiansund -- den skal aktiviserast dersom det
raud�gr�ne alternativet f�r fleirtal. D� f�r vi jo regionali�
sering. Det b�r kanskje representantane i Arbeidarpartiet
som kjem fr� M�re og Romsdal merke seg.
Ivar Kristiansen (H) [12:35:15]: Bare for ordens
skyld, s� ikke den villfarelsen skal f� lov til � bre seg i sa�
len, kan jeg bekrefte det som representantene Molv�r
Grimstad og Lodve Solholm n� understreket. Om det ikke
er uverdig, synes jeg det er helt un�dvendig � avslutte da�
gens fiskeridebatt med � pr�ve � ta i bruk ord som �opp�
siktsvekkende� om den kritikken som opposisjonen frem�
f�rer i merknaden i dag rundt begrepet tidsbegrensning av
enhetskvoter.
Det har jo aldri v�rt slik, og heller ikke i Schj�tt�Pe�
dersens egen komite, at man driver en form for omvendt
bevisf�rsel og i merknads form skriver side opp og side
ned om alt man er enig i av det som st�r i meldingen, og
som er gjeldende politikk. Slik har det aldri v�rt. Slik er
det ikke, og slik kommer det aldri til � bli.
Man skulle kanskje slutte � reagere n�r disse adjektive�
ne fra Schj�tt�Pedersen dukker opp gang p� gang, og det
g�r inflasjon i ord som �oppsiktsvekkende�. Det hadde
v�rt oppsiktsvekkende -- selvf�lgelig -- hvis det hadde
v�rt et snev av sannhet i det som Schj�tt�Pedersen tar
opp. Men ikke ett ord av det han tar opp, er korrekt. Alt er
innenfor de prerogativer som statsr�den har. Det vet na�
turlig nok representanten Schj�tt�Pedersen godt. Men det
krydrer selvf�lgelig hjemmebanen i en slik debatt som
dette. Det f�r vi ha en viss forst�else for.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, se side 2433)
S a k n r . 2
Innstilling fra Stortingets presidentskap om endrin�
ger i Stortingets forretningsorden -- komit�strukturen,
sp�rreinstituttet, arbeidsordningskomiteen, arbeidet i ko�
miteene mv. (Innst. S. nr. 188 (2004�2005), jf. Dokument
nr. 7 (2004�2005) og Dokument nr. 22 (2004�2005))
Stortingspresident J�rgen Kosmo [12:37:53]: Jeg
skal fatte meg i korthet, ettersom mesteparten av det som
omtales i dette dokumentet, har v�rt underlagt ganske
omfattende behandling i de ulike gruppene i Stortinget.
Det gjelder spesielt komitestrukturen i det framtidige
storting og utviklingen av sp�rreinstituttet. P� begge disse
omr�dene har det v�rt utvalg i gang som har levert forslag
til Presidentskapet, og utvalgsarbeidet er ogs� offentlig�
gjort i offentlige dokumenter. Det har v�rt en omfattende
behandling. P� disse to omr�dene vil jeg bare anbefale de
forslagene som Presidentskapet her legger fram.
N�r det imidlertid gjelder arbeidsordningskomiteen og
arbeidet i komiteene, finner jeg grunn til � omtale det litt
n�rmere. Presidentskapet har �nsket � aktivisere arbeids�
ordningskomiteen slik at den skal v�re en drivende kraft
sammen med Presidentskapet med hensyn til � legge til
rette for at arbeidet i Stortinget skal g� s� raskt og s� godt
som overhodet mulig og v�re s� solid som overhodet mu�
lig.
Arbeidsordningskomiteen har tidligere stort sett v�rt
en komite som fordelte ulike kapitler p� ulike komiteer i
forbindelse med budsjettarbeidet, men vi �nsker at dette
skal bli en komite, ledet av Stortingets president, som ak�
tivt tar del i utviklingen av arbeidet i de ulike komiteene.
Hvorfor har vi sett behov for dette? Jo, nettopp fordi vi i
l�pet av de siste ukene i denne stortingsperioden har sett
at det har en tendens til � hope seg opp, en tendens til �
samle seg opp arbeid mot slutten av �ret. Dermed f�r man

2005
2432 27. mai -- Endringer i Stortingets forretningsorden -- komitestrukturen, sp�rreinstituttet,
arbeidsordningskomiteen, arbeidet i komiteene mv.
p� en rekke viktige omr�der ikke debattert sp�rsm�lene
godt nok i Stortinget f�r det fattes beslutning.
Vi �nsker � fordele arbeidet s� godt som mulig gjen�
nom hele �ret. Det vanskeliggj�res selvsagt av at de fleste
saker fra Regjeringen, b�de av naturlige �rsaker og av
andre �rsaker, kommer for sent til Stortinget, og at ar�
beidspresset derigjennom blir hardt mot slutten av perio�
den. Derfor er det s� viktig at komiteene prioriterer riktig
og s�rger for at n�r de f�rst bestemmer n�r en innstilling
skal avgis, forholder man seg til de frister man selv setter,
og at arbeidsordningskomiteen og Stortingets administra�
sjon, sammen med Presidentskapet, skal v�re i stand til �
foreta en langtidsplanlegging, slik at man kan f� spredt ar�
beidet p� en best mulig m�te. Av dette dokumentet fram�
g�r det derfor at med de endringer som foresl�s i forret�
ningsordenen, skal man s�ke � f� til en jevnere arbeidsfor�
deling utover �ret i de ulike sakene man har til behand�
ling. Jeg har ingen tro p� at man fullt ut vil lykkes med �
spre dette jevnt utover hele �ret, men har forh�pninger til
at vi skal f� til en bedre organisering og en bedre kommu�
nikasjon mellom de ulike komiteene og Presidentskapet
gjennom arbeidsordningskomiteen i de l�pende proses�
ser.
Jeg h�per derfor at de endringer som vi n� foresl�r i
forretningsordenen, kan bidra til at vi i framtiden ytterli�
gere f�r forbedret arbeidsrutinene i Stortinget, slik at de
ulike sakene ikke bare gjennom komitebehandlingen f�r
sin naturlige og gode behandling, men at det ogs� blir rom
for de debattene det er n�dvendig � f�re i stortingssalen.
Lodve Solholm (FrP) [12:42:11]: Eg vil framfor alt
ta opp det forslaget som Framstegspartiet har i innstillin�
ga. Det gjeld sp�rjetimen, som vi i Framstegspartiet mei�
ner er eit godt verkemiddel til � utf�re den ombudsmanns�
rolla som ein stortingsrepresentant har. Eg synest at fleir�
talet her tek fr� stortingsrepresentanten det gode h�vet re�
presentanten har til � utf�re ei rolle som faktisk er ein
viktig del av stortingsrepresentantens kvardag, og ei vik�
tig rolle sett i forhold til det representative demokratiet vi
har i dette landet.
Eg skal ikkje bruke meir tid. Med dette har eg teke opp
forslaget fr� Framstegspartiet i innstillinga.
Presidenten: Representanten Lodve Solholm har tatt
opp det forslaget han refererte til.
Inge L�nning (H) [12:43:27]: Sp�rsm�let om orga�
niseringen av komitearbeidet i Stortinget er ikke et prinsi�
pielt, men et rent praktisk, pragmatisk sp�rsm�l. Det gjel�
der ogs� sp�rsm�let om antallet komiteer og grensedrag�
ningen mellom de forskjellige komiteene.
De endringsforslagene som er lagt frem i innstillingen,
er etter mitt skj�nn rimelige og vil gj�re at man i det neste
storting vil ha en bedre oppdatert fordeling mellom ar�
beidsoppgavene de forskjellige fagkomiteene er gitt.
Det er imidlertid et mer prinsipielt sp�rsm�l som ble
dr�ftet i det utvalget som la frem forslaget om ny komite�
struktur, som jeg �nsker � trekke frem, fordi jeg mener det
er et sp�rsm�l Stortinget i fortsettelsen b�r ha med i min�
net og eventuelt komme tilbake til ved en senere anled�
ning.
De aller fleste parlamenter, ogs� i v�re n�rmeste nabo�
land, har en annen tradisjon enn vi har i det norske stor�
ting, ved at hver enkelt representant gjerne er medlem i
mer enn �n fagkomite, eventuelt er varamedlem til flere
fagkomiteer enn den vedkommende er hovedrepresentant
i. Fordelen ved en slik ordning sammenlignet med v�r
norske ordning, hvor hver enkelt av de 165 har sete i �n og
bare �n komite, er at representantene tvinges til � f�lge
med i flere saksomr�der enn det ene som h�rer hjemme
under den fagkomite man er hovedmedlem av.
Det har bekymret meg litt � iaktta utviklingen i Stortin�
gets debatter i plenum, hvor man sv�rt ofte har f�lelsen
av at det er komitem�ter man overv�rer, bare med den
forskjell at de foreg�r i plenumssalen istedenfor i komite�
rommet. Det er ytterst sjelden at flere av Stortingets repre�
sentanter enn de som h�rer hjemme i fagkomiteen, deltar
i en debatt i plenum. Det kan tenkes � avtegne et bilde
hvor politikerrollen blir mer og mer spesialisert, mer og
mer avgrenset til akkurat den teig man har f�tt tildelt av
sin partigruppe gjennom fordelingen av representantene i
fagkomiteer.
N� er det selvf�lgelig en motpost i dette regnskapet, og
jeg har for s� vidt forst�else for de argumentene som kan
anf�res mot en slik ordning. Fordelen ved v�r norske tra�
disjon er at komiteene blir tette arbeidsfellesskap, og at
man i l�pet av en fire�rsperiode slik kan oppleve at fagko�
miteene blir meget velfungerende arbeidsfellesskap.
Jeg vet ikke hva som er det riktigste svaret p� dette di�
lemmaet, men jeg �nsket � nevne det fordi jeg mener dette
er en problemstilling Stortinget b�r beskjeftige seg grun�
digere med i fremtiden.
Det forslaget til komitestruktur som er lagt frem, er re�
sultatet av ganske inng�ende dr�ftelser, hvor utvalget luf�
tet mange ulike muligheter. Det man var enig om, var at et
forslag om � endre Stortingets komitestruktur b�r v�re
slik at det kan samle bred oppslutning, for det er ikke den
type sp�rsm�l som egner seg til avgj�relse gjennom mar�
ginale voteringer. Derfor landet man p� l�sningen med 13
komiteer, og jeg vil tro at det kan vise seg i neste stortings�
periode at det kan v�re en tjenlig m�te � ordne arbeidet
p�.
Noen korte kommentarer til det forslaget som repre�
sentanten Solholm tok opp p� vegne av Fremskrittsparti�
et, og til de revisjonene som er foresl�tt n�r det gjelder
sp�rreinstituttet i Stortinget: Det er foresl�tt en liten jus�
tering n�r det gjelder den muntlige sp�rretimen, nemlig at
s�kalte hovedsp�rsm�l f�r en to�minutters ramme isteden�
for en ett�minutts ramme. Det er en beskjeden revisjon,
men hvis man regner prosentvis, er det en dramatisk �k�
ning, hele 100 pst., av taletiden. Grunnen til det er at erfa�
ringen viser at sv�rt ofte vil representanter ha behov for
noe mer enn ett minutt hvis man p� en tilfredsstillende og
overbevisende m�te skal begrunne hvorfor man fremmer
det sp�rsm�let man fremmer til vedkommende statsr�d.
Jeg tror det er en god revisjon. Jeg tror ogs� det er ri�
melig at man myker opp litt p� den totale tidsrammen
rundt den muntlige sp�rretimen, og overlater til presiden�

27. mai -- Voteringer 2433
2005
ten � vurdere det sp�rsm�let, alt etter hvor levende den en�
kelte sp�rretime utvikler seg.
N�r det gjelder interpellasjonsinstituttet, registrerer jeg
at det har v�rt en gledelig �kning i l�pet av denne perio�
den, fra en situasjon med relativt f� interpellasjoner i ret�
ning av en situasjon med flere interpellasjoner. Jeg mener
at interpellasjonsinstituttet er et velegnet institutt for stor�
tingsrepresentantene. N�r man �nsker � sette en aktuell
sak p� dagsorden og � gi alle partiene i denne sal en mu�
lighet til � gi uttrykk for et standpunkt, er det en velegnet
og fleksibel form. Forslaget forutsetter en utvidelse fra 3
til 5 minutters taletid for innlegg i interpellasjonsdebatter.
Det tror jeg er riktig. Likeledes forutsetter det at den totale
tidsrammen rundt en interpellasjonsdebatt kan utvides
noe i forhold til i dag.
Fremskrittspartiets dissens n�r det gjelder frekvensen
av den s�kalte ordin�re sp�rretimen, tror jeg for min del
er un�dvendig. Vi har sett en helt tydelig utvikling i denne
perioden i retning av at bruken av den ordin�re sp�rreti�
men har krympet jevnt og trutt. Ved den sist avviklede
sp�rretimen, p� onsdag i denne uken, var det kun fire an�
meldte sp�rsm�l. Det er s� vidt jeg vet, det minste antallet
i historien s� lenge den ordin�re sp�rretimen har eksis�
tert. Det taler et sv�rt tydelig spr�k. Det bekrefter riktig�
heten av den diagnosen flertallet i utvalget stilte, nemlig
at innf�ringen av den muntlige sp�rretimen og adgangen
til � stille skriftlige sp�rsm�l med krav om svar innen en
uke har gjort at det opprinnelige behovet for den ordin�re
sp�rretimen er falt bort, fordi det dekkes av de andre sp�r�
reordningene.
Personlig hadde jeg �nsket at vi hadde tatt skrittet fullt
ut og nedlagt den ordin�re sp�rretimen, slik som de fleste
andre parlamenter som har hatt den samme ordning, alle�
rede har gjort. Men jeg er godt tilfreds med at man velger
� ta et skritt om gangen.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.
(Votering, se side 2434)
Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte
presidenten: Vi g�r da til votering over sakene nr. 1 og
2 p� dagens kart.
Votering i sak nr. 1
Presidenten: Under debatten er det satt fram tre for�
slag. Det er
-- forslagene nr. 1 og 2, fra �sa Elvik p� vegne av Sosia�
listisk Venstreparti og Senterpartiet
-- forslag nr. 3, fra Odd Roger Enoksen p� vegne av
Senterpartiet
Det voteres f�rst over forslag nr. 3, fra Senterpartiet.
Forslaget lyder:
�Stortinget ber Regjeringen utrede ulike skattein�
centiver som kan stimulere akt�rene i n�ringa til � inn�
g� avtaler om jevnere r�stoffleveranser.�
V o t e r i n g :
Forslaget fra Senterpartiet ble mot 6 stemmer ikke bi�
falt.
Presidenten: Det voteres s� over forslagene nr. 1 og 2,
fra Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet.
Forslag nr. 1 lyder:
�Stortinget ber Regjeringa leggje fram for Stortin�
get ei sak om ressursfordelinga mellom dei ulike fl�te�
gruppene.�
Forslag nr. 2 lyder:
�Stortinget ber Regjeringen etablere et kapitalfond
som skal bidra til langsiktig omstilling av fiskeindus�
trien for � skape varige arbeidsplasser og fremme
verdiskaping i n�ringa.�
V o t e r i n g s t a v l e n e viste at det var avgitt 68
stemmer mot og 23 stemmer for forslaget.
(Voteringsutskrift kl. 12.58.33)
Karl Eirik Schj�tt�Pedersen (A) (fra salen): Presi�
dent! Jeg stemte feil. Jeg stemte for, men skulle ha stemt
mot.
Presidenten: Da blir stemmetallene 22 stemmer for
forslaget og 69 stemmer mot. Dermed er forslaget ikke bi�
falt.
Komiteen hadde innstillet:
I
Stortinget ber Regjeringa leggje fram for Stortinget ei
sak der ein gjennomg�r erfaringane med fartykvoteord�
ninga i forhold til omsetjing av kvotar og flytting av kvote�
rettar mellom ulike distrikt.
Presidenten: Presidenten antar at H�yre, Fremskritts�
partiet, Kristelig Folkeparti og Venstre �nsker � stemme
imot.
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling ble med 52 mot 41 stemmer ikke
bifalt.
(Voteringsutskrift kl. 12.59.21)
Videre var innstillet:
II
Stortinget mener det er n�dvendig � styrke ressurskon�
trollen i fisket, og ber Regjeringen om � fremme n�dven�
dige forslag for � oppn� dette.
III
Stortinget ber Regjeringen ta initiativ i de norskrussis�
ke fiskeriforhandlingene slik at totalkvoten for konge�
krabbe blir �kt vesentlig.

2005
2434 27. mai -- Voteringer
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling bifaltes enstemmig.
Videre var innstillet:
IV
Stortinget ber Regjeringen ta n�dvendige initiativ til at
det blir mulig � endre reguleringene p� norsk side slik at
fangst p� hunnkrabbe blir tillatt og utkastp�budet blir
opphevet og erstattet med et forbud mot � kaste ut konge�
krabbe.
Presidenten: Presidenten regner med at H�yre,
Kristelig Folkeparti og Venstre �nsker � stemme imot.
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling bifaltes med 56 mot 37 stemmer.
(Voteringsutskrift kl. 12.59.58)
Videre var innstillet:
V
Stortinget ber Regjeringen komme tilbake til Stortin�
get med en modell for rekrutteringskvoter for ungdom.
VI
St.meld. nr. 19 (2004�2005) -- om marin n�ringsutvik�
ling Den bl� �ker -- vedlegges protokollen.
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling bifaltes enstemmig.
Votering i sak nr. 2
Presidenten: Under debatten har Lodve Solholm satt
fram et forslag p� vegne av Fremskrittspartiet. Forslaget
lyder:
�I Stortingets forretningsorden skal � 53 nr. 1 f�rste
punktum lyde:
Stortinget har i alminnelighet sp�rretime hver ons�
dag kl. 10.00, f�rst muntlig sp�rretime, deretter ordi�
n�r sp�rretime.�
V o t e r i n g :
Forslaget fra Fremskrittspartiet ble med 74 mot 18
stemmer ikke bifalt.
(Voteringsutskrift kl. 13.00.40)
Presidentskapet hadde innstillet:
I
I Stortingets forretningsorden gj�res f�lgende endrin�
ger:
� 1 femte ledd skal lyde:
Ved de valg og valgoppgj�r som Stortinget p�byr etter
�� 13�3 og 14�1 i lov 28. juni 2002 nr. 57 om valg til Stor�
tinget, fylkesting og kommunestyrer, skal fullmaktene
pr�ves s� snart r�d er.
� 10 skal lyde:
Samtlige stortingsrepresentanter -- unntatt de som
eventuelt er fritatt etter � 4 annet ledd siste punktum -- for�
deles p� disse fagkomiteene:
1. Arbeids� og sosialkomiteen
2. Energi� og milj�komiteen
3. Familie� og kulturkomiteen
4. Finanskomiteen
5. Forsvarskomiteen
6. Helse� og omsorgskomiteen
7. Justiskomiteen
8. Kirke�, utdannings� og forskningskomiteen
9. Kommunal� og forvaltningskomiteen
10. Kontroll� og konstitusjonskomiteen.
11. N�ringskomiteen
12. Transport� og kommunikasjonskomiteen
13. Utenrikskomiteen
� 12 skal lyde:
Alle budsjett� og lovforslag fordeles i alminnelighet p�
de faste komiteer etter bestemte regler. Det samme gjelder
alle andre saker som blir sendt til komit�forberedelse, jf.
� 15.
Hovedregelen for arbeidsfordelingen er:
1. Arbeids� og sosialkomiteen: Saker om arbeidsmarked
og arbeidsmilj�, arbeidsrettede ytelser, pensjoner,
sosiale st�nader og politikk overfor funksjonshem�
mede.
2. Energi� og milj�komiteen: Saker om olje, energi,
vassdrag, milj�vern og regional planlegging.
3. Familie� og kulturkomiteen: Saker om familie, barn
og ungdom, likestilling mellom kvinner og menn, for�
brukersaker og saker om kultur.
4. Finanskomiteen: Saker om �konomisk politikk,
penge� og kredittpolitikk, finans� og kredittvesen,
finansadministrasjon, rammetilskudd til kommuner
og fylkeskommuner, skatter og avgifter til statskas�
sen, statsgaranti ved eksport mv., folketrygdens inn�
tekter, inntektspolitikk (unntatt jordbruksavtalen) og
regnskaps� og revisjonslovgivning. Om behandlingen
av statsbudsjettet og nasjonalbudsjettet vises til � 19.
5. Forsvarskomiteen: Saker om milit�rt forsvar, Forsva�
rets ombudsmannsnemnd og generelle saker om sivilt
beredskap. Komiteen skal f�lge de tiltak som blir
gjort p� det beredskapsmessige omr�de i henhold til
gitte fullmakter og bevilgninger.
6. Helse� og omsorgskomiteen: Saker om helsetjenester,
pleie� og omsorgstjenester, folkehelsearbeid, rusmid�
delpolitikk og legemidler.
7. Justiskomiteen: Saker om rettsvesen, kriminalomsorg,
politiet, sivile vernepliktige, andre justisform�l, billig�
hetserstatninger, alminnelig forvaltningslovgivning,

27. mai -- Voteringer 2435
2005
straffelovgivning, prosesslovgivning og alminnelig
sivillovgivning.
8. Kirke, utdannings� og forskningskomiteen: Saker om
kirke, utdanning og forskning, herunder forskning for
landbruk, fiskeri og n�ringsliv.
9. Kommunal� og forvaltningskomiteen: Saker om kom�
munal forvaltning, regional� og distriktspolitikk, inn�
vandringspolitikk, boligforhold, bygningssaker,
nasjonale minoriteter, samiske sp�rsm�l, saker om
organisering og virkeomr�de for statlig forvaltning,
statens fellesadministrasjon, statlig personalpolitikk
-- herunder l�nns� og pensjonsforhold, og partist�tte.
10. Kontroll� og konstitusjonskomiteen: Komiteen skal
gjennomg� og gi innstilling til Stortinget om:
a) statsr�dets protokoller mv., jf. Grunnloven � 75
bokstav f, herunder regjeringens melding om
embetsutnevnelser,
b) regjeringens �rlige melding om oppf�lgingen av
stortingsvedtak som inneholder en anmodning til
regjeringen, og om behandlingen av private forslag
som er vedtatt oversendt regjeringen til utredning
og uttalelse,
c) dokumenter fra Riksrevisjonen, og andre saker om
Riksrevisjonens virksomhet,
d) meldinger fra Stortingets ombudsmann for forvalt�
ningen, og andre saker om ombudsmannens virk�
somhet,
e) meldinger fra Stortingets kontrollutvalg for etter�
retnings�, overv�kings� og sikkerhetstjeneste, og
andre saker om utvalgets virksomhet,
f) rapporter fra stortingsoppnevnte granskingskom�
misjoner.
Kontroll� og konstitusjonskomiteen avgj�r i det enkel�
te tilfelle om den skal forelegge utkast til innstilling for
vedkommende fagkomit� til uttalelse f�r innstillingen av�
gis.
Videre behandler komiteen grunnlovssaker, valglov�
givning, bevilgninger til Stortinget og til Det Kongelige
Hus.
Komiteen kan dessuten foreta de unders�kelser i for�
valtningen som den anser n�dvendig for Stortingets kon�
troll med forvaltningen. Slik beslutning fattes av en tredje�
del av komiteens medlemmer. F�r komiteen selv foretar
slike unders�kelser, skal vedkommende statsr�d underret�
tes og anmodes om � fremskaffe de �nskede opplysninger.
Komiteen skal avgi innstilling om de saker den tar opp til
behandling.
En tredjedel av komiteens medlemmer kan kreve at det
avholdes komiteh�ring i kontrollsaker etter � 21.
Komiteen fastsetter n�rmere regler for sitt sekretariat,
herunder om sekretariatets arbeidsoppgaver, og den bruk
de enkelte medlemmer kan gj�re av det.
11. N�ringskomiteen: Saker om n�rings�, industri� og
handelsvirksomhet, skipsfart, statlig eierskapspoli�
tikk, konkurranse� og prispolitikk, landbruk, jord�
bruksavtalen, matpolitikk, fiskeri, fangst, akvakultur
og laksefiske.
12. Transport� og kommunikasjonskomiteen: Saker om
innenlands transport, post, telekommunikasjoner,
elektronisk kommunikasjon og oppgaver under
Kystverket.
13. Utenrikskomiteen: Saker om utenrikske forhold,
utviklingshjelp, saker som ang�r norske interesser
p� Svalbard eller i andre polaromr�der og -- i
alminnelighet -- saker som gjelder avtaler mellom
den norske stat og andre stater eller internasjonale
organisasjoner.
N�r andre komiteer enn utenrikskomiteen behandler
saker som ber�rer norske utenrikske interesser eller nors�
ke interesser p� Svalbard eller i andre polaromr�der, skal
utkast til innstilling fra vedkommende komit� forelegges
utenrikskomiteen til uttalelse f�r innstillingen avgis.
� 13 tredje og fjerde ledd skal lyde:
Den utvidede komit� best�r av de ordin�re medlem�
mer av utenrikskomiteen og forsvarskomiteen, av Stortin�
gets president og lederne i partigruppene (hvis de ikke al�
lerede er medlemmer av en av komiteene). Valgkomiteen
kan, etter anmodning fra en gruppe, oppnevne ytterligere
medlemmer dersom den finner at hensynet til gruppenes
forholdsmessige representasjon tilsier det.
Stortingets visepresident er varamedlem for Stortin�
gets president, og nestlederne i partigruppene er vara�
medlemmer for lederne i partigruppene. Presidentskapet
kan, etter anmodning fra vedkommende gruppe, bestem�
me at en vararepresentant som m�ter i forsvarskomiteen
eller utenrikskomiteen, skal m�te ogs� i den utvidede ko�
mit�.
� 15 f�rste ledd annet punktum skal lyde:
Presidentskapet avgir innstilling om hvordan budsjett�
kapitlene skal fordeles, jf. � 22 tredje ledd.
� 15 annet ledd annet punktum oppheves.
� 20 tredje ledd skal lyde:
Lederen skal s� snart r�d er, legge fram for komiteen
alle saker som komiteen har mottatt fra Stortinget eller av�
delingene. Komiteen skal snarest mulig fastsette frist for
� avgi innstilling og skal underrette Stortingets administ�
rasjon om fristen. Lederen skal f�re tilsyn med at arbeidet
med sakene g�r i samsvar med de fastsatte fristene. Ved�
tak om utsettelse av en fastsatt avgivelsesfrist trenger
samtykke av Presidentskapet dersom utsettelsen vil med�
f�re endring av behandlingsdatoen i det forel�pige lang�
tidsprogrammet for Stortingets m�ter.
� 22 skal lyde:
Presidentskapet f�rer tilsyn med at komiteene fastset�
ter frister for avgivelse av innstillingene, at fristene pas�
ser inn i det forel�pige langtidsprogrammet for Stortin�
gets m�ter, og at innstillingene blir avgitt i samsvar med
fristene.
Presidentskapet kan innkalle komit�lederne til m�ter
om avgivelsesfristene og komiteenes arbeid med sakene.
Etter at komit�lederen har hatt anledning til � uttale seg,
kan Presidentskapet fastsette en annen avgivelsesfrist enn

Trykt 3/6 2005
2005
2436 27. mai -- Referat
komiteen har gjort eller fastsette frist i en sak hvor komi�
teen ikke har gjort dette.
Etter at den kongelige proposisjonen om statsbudsjet�
tet er lagt fram for Stortinget, avgir Presidentskapet inn�
stilling om fordelingen av budsjettkapitlene p� de enkelte
komiteer og om rammeomr�der, jf. � 19. Videre fastsetter
Presidentskapet -- etter at komit�lederne har hatt anled�
ning til � uttale seg -- fristene for avgivelse av budsjettinn�
stillingene.
Skulle en innstilling fra en komit� ikke v�re avgitt in�
nen den frist som er fastsatt, kan Presidentskapet overf�re
saken til en annen komit� eller f�re saken opp p� dagsor�
denen til behandling i Stortinget/Odelstinget uten at inn�
stilling foreligger.
� 24 annet ledd f�rste punktum skal lyde:
Etter Presidentskapets bestemmelse blir Stortinget og
avdelingene innkalt til m�te ved oppslag i stortingsbyg�
ningen og ved at innkallingen gj�res tilgjengelig for re�
presentantene i papirutgave eller elektronisk form senest
24 timer f�r m�tet.
� 26 f�rste ledd skal lyde:
Senest fredag innen kl 15.00 b�r program for Stortin�
gets arbeid i uken etter sl�s opp og gj�res tilgjengelig i pa�
pirutgave eller elektronisk form. Dette program gjelder
hvilke dager det skal holdes m�ter, n�r m�tene skal be�
gynne, og om det er ventet kveldsm�te. Samtidig b�r fore�
l�pig saksliste for m�tene sl�s opp og gj�res tilgjengelig
i papirutgave eller elektronisk form.
� 26 annet ledd skal lyde:
I god til f�r budsjettbehandlingen i Stortinget tar til,
bestemmer Presidentskapet datoene for behandling av
budsjettinnstillingene og kunngj�r disse.
� 29 f�rste ledd skal lyde:
Grunnlovsforslag og private forslag -- sammen med
eventuell begrunnelse -- skal snarest gj�res tilgjengelig
for representantene i papirutgave eller elektronisk form.
� 33 f�rste ledd skal lyde:
I begynnelsen av henholdsvis h�stsesjonen og v�rse�
sjonen innhenter Presidentskapet en oversikt over de pro�
posisjoner og meldinger som regjeringen akter � fremme.
� 34 skal lyde:
Presidentskapet s�rger for at det fortl�pende gj�res
tilgjengelig for Stortingets medlemmer en fortegnelse
over alle saker som er tatt opp til behandling, med opplys�
ning om n�r sakene er sendt vedkommende komit�, om
ordf�rer og n�r komiteene vil avgi innstilling.
� 50 sjette og syvende ledd skal lyde:
I den etterf�lgende debatt har f�rst interpellanten og
regjeringsmedlemmet rett til ett innlegg hver, p� inntil tre
minutter. Deretter kan andre representanter f� ordet en
gang hver, med taletid p� inntil fem minutter. Til slutt har
interpellanten og regjeringsmedlemmet rett til ett innlegg
hver, p� inntil tre minutter.
Behandlingen av interpellasjonen m� ikke vare lenger
enn en time og 30 minutter. Den taletid som eventuelt er
brukt av statsministeren og andre statsr�der enn den in�
terpellasjonen er rettet til, teller ikke med.
� 53 nr. 1 skal lyde:
1. Stortinget har i alminnelighet muntlig sp�rretime
hver onsdag kl. 10.00 og ordin�r sp�rretime annenhver
onsdag etter den muntlige sp�rretimen. Presidentskapet
kan beslutte at det en uke ikke skal holdes muntlig sp�rre�
time eller ordin�r sp�rretime. I s�rlige tilfelle kan Presi�
dentskapet beslutte at muntlig sp�rretime eller ordin�r
sp�rretime skal holdes p� et annet tidspunkt.
� 53 nr. 2 annet ledd f�rste punktum skal lyde:
Representantene kan stille korte sp�rsm�l -- begrenset
til to minutter -- til et av de regjeringsmedlemmer som er
til stede.
� 53 nr. 2 tredje ledd annet punktum oppheves.
II
Endringene under I trer i kraft 1. oktober 2005.
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling bifaltes enstemmig.
S a k n r . 3
Referat
Presidenten: Det foreligger ikke noe referat.
M�tet hevet kl. 13.05.