6. mars -- Forslag fra repr. Svendsen, Monsen, Korsberg og Ulf Erik Knudsen om
å fremskynde vedtatt avgiftsreduksjon på bensin
2000 2241
Møte tirsdag den 6. mars kl. 10
President: H a n s J . R ø s j o r d e
D a g s o r d e n (nr. 61):
1. Forslag fra stortingsrepresentantene Kenneth Svend­
sen, Per Erik Monsen, Øyvind Korsberg og Ulf Erik
Knudsen om å fremskynde den vedtatte avgifts­
reduksjon på bensin fra 1. juli 2001 til 1. mars 2001
(Dokument nr. 8:56 (2000­2001))
2. Innstilling fra kontroll­ og konstitusjonskomiteen om
anmodnings­ og utredningsvedtak i stortingssesjonen
1999­2000
(Innst. S. nr. 156 (2000­2001), jf. St.meld. nr. 4
(2000­2001))
3. Referat
Presidenten: Den innkalte vararepresentant for Opp­
land fylke, Kjell Ivar Fossnes, har tatt sete.
S t a t s r å d T e r j e M o e G u s t a v s e n
overbrakte 6 kgl. proposisjoner (se under Referat).
Presidenten: Representanten Karin Andersen vil
fremsette et privat forslag.
Karin Andersen (SV): På vegne av representantene
Ågot Valle, Hallgeir H. Langeland og meg sjøl vil jeg
sette fram forslag om økologisk landbruk.
Presidenten: Representanten Annelise Høegh vil
fremsette et privat forslag.
Annelise Høegh (H): På vegne av Børge Brende og
meg selv vil jeg fremme forslag om likebehandling av
private og offentlige røntgeninstitutter.
Presidenten: Forslagene vil bli behandlet på regle­
mentsmessig måte.
S a k n r . 1
Forslag fra stortingsrepresentantene Kenneth
Svendsen, Per Erik Monsen, Øyvind Korsberg og Ulf Erik
Knudsen om å fremskynde den vedtatte avgiftsreduksjon
på bensin fra 1. juli 2001 til 1. mars 2001 (Dokument
nr. 8:56 (2000­2001))
Kenneth Svendsen (Frp): Stortinget vedtok ved
budsjettbehandlingen i desember å redusere bensinav­
giftene med 50 øre fra og med 1. januar 2001. Videre
vedtok Stortinget en ytterligere reduksjon av bensinav­
giftene med 32 øre gjeldende fra 1. juli 2001. Selv om
Fremskrittspartiet mener denne reduksjonen er altfor li­
ten, er den et lite skritt i rett retning.
Hvis en går tilbake til proposisjonen fra Regjeringen
og ser på hvorfor Regjeringen fremmet forslag om en re­
duksjon i bensinavgiften, ser en fort at dette skyldes at
råoljeprisen presset pumpeprisen på bensin så høyt at
dette selv for Regjeringen var uakseptabelt. Jeg vil gjerne
sitere fra side 71 under avsnitt 3.5.7 Avgift på bensin i
St.prp. nr. 1 for 2000­2001, Skatte­, avgifts­ og tollved­
tak, hvor det står:
«Prisøkningen på råolje har ført til at bensinprisene
er kommet på sitt høyeste realnivå siden 1951. Avgif­
ten på bensin i Norge er dessuten høyere enn hos våre
naboland, og kan derfor bidra til økt handelslekkasje.
For å redusere handelslekkasjen og belastningen for de
som er avhengige av å bruke bilen, foreslår Regjerin­
gen å redusere avgiftene på bensin med 50 øre pr. liter
nominelt fra 1. januar 2001. ...
I sammenheng med merverdiavgiftsreformen fra
1. juli 2001 foreslås det at bensinavgiften reduseres
med ytterligere 32 øre pr. liter.»
Før avgiftsreduksjonen på bensin den 31. desember
2000 var veiledende pumpepris på bensin 9,88 kr. Pr.
8. februar 2001, etter at avgiftsreduksjonen hadde trådt i
kraft og hadde fått virke en stund, var veiledende pumpe­
pris 9,89 kr, dvs. 1 øre høyere enn før årsskiftet. Og da er
mitt spørsmål om intensjonen bak Regjeringens forslag
og Stortingets vedtak om lavere pumpepris på bensin er
oppfylt. Mitt svar er et soleklart nei. Det er viktig å skyte
inn at bakgrunnen for prisøkningen ikke er at norske ol­
jeselskaper prøver å ta ut ekstra profitt i forbindelse med
avgiftsreduksjonen, men prishopp på det internasjonale
bensinmarkedet i Rotterdam.
Problemet med for høy pumpepris er her, og den enes­
te fornuftige og logiske konklusjonen vil i første omgang
være å fremskynde den allerede vedtatte avgiftsreduksjo­
nen fra 1. juli til 1. mars. Selv om dette bare delvis vil
hjelpe på de skyhøye bensinprisene, er det et stykke på
vei. Jeg går ut fra at budsjettkameratene, med bakgrunn i
at smerteterskelen for bensinpris er etablert gjennom de­
sembervedtaket, vil komme tilbake med forslag om ytter­
ligere reduksjoner og systemomlegginger i forbindelse
med revidert nasjonalbudsjett.
Den permanente løsningen på problemet som vi her
står overfor, står å lese i Dokument nr. 8:39 for 1999­
2000 fremsatt av Fremskrittspartiet. III i forslaget lyder:
«Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om
innføring av et system for bensinavgift som er fleksi­
belt, slik at avgiften går ned når oljeprisen går opp og
motsatt, slik at utsalgsprisen ikke endres som følge av
endringer i oljeprisen.»
Dette viser, ut fra intensjonen med dette forslaget, at
vi ville kunne løse problemene når det gjelder de økono­
miske kostnadene den vanlige norske bilist står overfor i
dag, med en av verdens høyeste bensinpriser.
La nå ikke dette gode Fremskrittsparti­forslaget lide
samme skjebne som bl.a. forslaget om stykkprisfinansi­
ering for pasientbehandling ved sykehusene og føre til at
det norske folk må lide unødvendig i 10­15 år mens det
politiske flertallet modnes. Det er rimelig klart at det er
de som har minst i samfunnet, arbeidsledige, lavtlønte,
minstepensjonister etc., som rammes hardest av høy ben­
sinpris. For rikfolk betyr høy bensinpris mindre. Som un­
dersøkelser har vist, er de med høyest inntekt lokalisert i
og rundt tettsteder i sentrale områder. Det betyr igjen at

6. mars -- Forslag fra repr. Svendsen, Monsen, Korsberg og Ulf Erik Knudsen om
å fremskynde vedtatt avgiftsreduksjon på bensin
Trykt 16/3 2001
2001
2242
det er de med lavest inntekt som bor i spredt bebygde
områder med et dårlig utbygd kollektivtilbud, som ram­
mes hardest av høy bensinpris. Jeg går ut fra at dette ikke
har vært målet for Arbeiderpartiet, som ynder å kalle seg
partiet for de svake i samfunnet. Jeg går ut fra at det hel­
ler ikke har vært målet for Senterpartiet, som mener det
har monopol på å representere de spredt bebygde områ­
dene i landet. Hvis noen av disse partiene mener noe med
det de hevder i festtaler, så er tiden inne for å vise det
med handling. Nå har disse partiene muligheten til å nær­
me seg det mål de selv vedtok i desember, og det målet
de selv hevder å ha, nemlig å være en forkjemper for de
svakeste i samfunnet og de som bor slik til at de er av­
hengig av å bruke personbil.
Selv om en reduksjon på 32 øre fra 1. mars kun er å
regne som en dråpe i havet, er det en start og en helt nød­
vendig dråpe. Fremskrittspartiet skal sørge for at Stortin­
get i fremtiden skal få muligheten til å votere over et nytt
avgiftssystem for bensin og diesel som gir stabile pumpe­
priser. Men fremfor alt skal Fremskrittspartiet sørge
for at det fremmes forslag om langt lavere bensin­ og
dieselpriser på rundt 6--7 kr pr. liter. For det er ikke godt
nok med stabile bensin­ og dieselpriser; det skal være
stabilt lave bensin­ og dieselpriser. Jeg håper flertallet
fortsatt står bak intensjonen om en lavere pumpepris for
bensin og stemmer for Fremskrittspartiets forslag om å
fremskynde allerede vedtatte reduksjoner i bensinavgif­
ten fra 1. juli til 1. mars, som vi har satt fram.
Jeg tar herved opp forslaget.
Presidenten: Kenneth Svendsen har tatt opp det for­
slaget han refererte til.
Erik Dalheim (A): Det er jo veldig fint vær i dag, og
jeg må nesten poengtere, etter innlegget til Kenneth
Svendsen, at vi har det veldig bra i dette landet -- også
materielt. De aller fleste har det utrolig bra sett med an­
dre lands øyne.
Hvis vi går til den konkrete saken, har jeg, som de
fleste, akseptert at et såkalt marked, tilbud og etterspør­
sel, styrer prissettingen på de fleste varer og tjenester.
Men i mange tilfeller kan man også registrere at sterke
krefter evner å manipulere prisstigningen slik at de opp­
når stor fortjeneste. En rekke aktører i oljemarkedet inn­
går i dette.
I de senere år har vi hatt ekstreme prissvingninger på
olje. Hvis vi går to år tilbake, registrerte vi oljepriser helt
ned i 10 dollar. Vi har vært helt oppe i 35 dollar, og vi
har hatt prissvingninger i norske penger bare i løpet av
korte perioder på hundrelappen. Så det er utrolige sving­
ninger i det markedet som Kenneth Svendsen her beve­
ger seg inn på med sin løsning.
Det gjennomsnittlige prisnivået har steget betraktelig.
Stortinget fant ved siste budsjettbehandling det nødven­
dig å redusere statens inntekter fra diesel­ og bensinsalg
for å kompensere noe av de merfortjenester som aktørene
i oljemarkedet har skaffet seg, samtidig som man gjorde
nødvendige avgiftstilpasninger til nabolandene. Stats­
budsjettets inntekter og utgifter fastsettes for ett år av
gangen, og de henger sammen. Endringer i budsjettets
forutsetninger bør av mange grunner unngås. Spesielt
blir det når svingningene i markedsprisene én vei, opp,
skal kompenseres med umiddelbare reduksjoner i statens
inntekter, slik vi nå ser eksempler på i Dokument nr. 8:56
om bensinpriser. Hva denne type atferd vil medføre i for­
hold til markedets prising, kan kun omtales fra selgers
side som: meget bekvemt. Jeg for min del mener det kun
er ett begrep som er dekkende for det forslag vi nå har på
bordet: meget populistisk. Arbeiderpartiets gruppe vil
stemme imot forslaget, og det tror jeg flere gjør.
Ingebrigt S. Sørfonn (KrF): Det prinsippet som for­
slagsstillarane ber om vert vurdert no, nemleg at avgifte­
ne skal motverka marknadssvingingane, vart òg vurdert
ved behandlinga av Dokument nr. 8:39 for 1999­2000.
Etter budsjettvedtaket i haust vil avgiftsreduksjonen
på bensin frå 1. juli i år vera ca. 1,20 kr samanlikna med
år 2000. Då er avgifta nede på nesten same nivå som i
Sverige, og lågare enn f.eks. i Tyskland, Frankrike og
Nederland. Dette er ein monaleg reduksjon av avgifta.
Det var eit fleirtal for denne avgiftsreduksjonen ved bud­
sjettbehandlinga i haust, og dette var òg ein del av den
økonomiske heilskapen i budsjettet. Avgiftsreduksjonen
er i rute. Eg ser derfor ingen grunn til å forsera den fram­
drifta som allereie er vedteken, med nokre ganske få måna­
der. Kristeleg Folkeparti kjem til å stemma mot forslaget.
Børge Brende (H): Selv med den forsiktige nedset­
telsen av bensinavgiften som Stortinget vedtok i fjor
høst, er det et faktum at avgiftene på bensin er høyere i
Norge enn i våre naboland. Stortinget har vedtatt at ben­
sinavgiften settes ned med 50 øre fra 1. januar, og at den
skal settes ned med ytterligere 32 øre fra 1. juli. Forslags­
stillerne viser til at utviklingen på det internasjonale ben­
sinmarkedet motvirker effekten av avgiftskuttet på pumpe­
prisene og foreslår derfor å fremskynde andre trinn i
avgiftsreduksjonen. Forslagsstillerne viser også til Frem­
skrittspartiets modell for bensinavgift, der avgiften skal
reguleres løpende etter utviklingen i oljeprisene, slik at
pumpeprisene holdes konstant.
Jeg vil peke på at Høyre ved behandlingen av budsjet­
tet for 2001 foreslo at hele avgiftsreduksjonen skulle skje
fra 1. januar. Å støtte en fremskynding av avgiftsnedset­
telsen vil derfor være i tråd med vårt alternative budsjett.
Jeg vil samtidig understreke at Høyre har tatt avstand, og
tar avstand, fra Fremskrittspartiets modell for en konstant
utsalgspris for bensin. En slik modell ligger svært langt
fra markedsøkonomisk tenkning, der tilbud og etterspør­
sel bestemmer prisene.
Øystein Djupedal (SV): Bare noen korte kommenta­
rer til SVs syn på dette.
Men først noen ord til representanten Brende, som nå
åpenbart slåss med Fremskrittspartiet om høyrepopulis­
me. Det at et parti som i sin alminnelighet fremhever
økonomisk dyd, langsiktig tenkning og ikke minst forut­
sigbarhet, hopper på den typen populistiske forslag om
avgiftsnedsettelse midt i en sesjon, vil jeg tro at vanlige

Forhandlinger i Stortinget nr. 150
6. mars -- Forslag fra repr. Svendsen, Monsen, Korsberg og Ulf Erik Knudsen om
å fremskynde vedtatt avgiftsreduksjon på bensin
S 2000­2001
2001 2243
(Djupedal)
konservative i Høyres gruppe vil synes er ganske opp­
siktsvekkende. Men la nå det ligge -- det får bli Høyres
problem.
SV støtter ikke denne avgiftsnedsettelsen og har heller
ikke gjort det. Det betyr at vi ikke har gått inn for en re­
duksjon av drivstoffavgiftene i sin alminnelighet, og
grunnen til det er rett og slett den at vi ikke har, i motset­
ning til det som sies av mange her, en veldig høy driv­
stoffpris i Norge. Tvert imot er det slik at hvis en sam­
menligner det med det alminnelige lønnsnivået, som jo er
den eneste relevante sammenlignbare størrelsen, så er
Norge faktisk blant de land som har de laveste bensinpri­
sene i Europa. Det skyldes også at vi har et høyt lønns­
nivå sammenlignet med de aller fleste land.
Et annet forhold som gjør at SV ikke vil gå inn for
dette, er at denne avgiftsreduksjonen har medført et bety­
delig inntektstap for staten. Det har medført at vi har
større klimagassutslipp enn vi ellers ville hatt. I januar
var det rekordsalg av bensin og drivstoff i Norge. Det har
aldri vært solgt så mye drivstoff i løpet av én måned, noe
som selvfølgelig også betyr at utslippene øker. Det betyr
at man ikke kan stikke hodet i sanden og late som om kli­
maproblemene ikke er en reell trussel. Drivstoff er fak­
tisk en av de viktigste årsakene til den globale oppvar­
ming. Det er selvfølgelig en belastning for mange at man
har høy pris på drivstoff, samtidig har man altså ikke noe
alternativ. Det er den eneste måten man faktisk kan klare
å få ned utslippene på, så SV går mot dette forslaget fra
Fremskrittspartiet. Vi har heller ikke tidligere støttet den
avgiftsreduksjonen som stortingsflertallet vedtok ved be­
handlingen av det ordinære statsbudsjettet.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Børge Brende (H): Jeg må si jeg spisser ørene når
Øystein Djupedal nevner ordet «populisme», for det er
nemlig noe han har greie på. Men at han skal få det til å
fremstå slik at Høyre opptrer populistisk, fordi om vi i
dag også stemmer for noe som vi var tilhengere av i vårt
alternative budsjett, er helt utrolig. Det er ingen i Høyres
gruppe som har problemer med å stemme for en reduk­
sjon på bort imot 1 kr når det gjelder bensinavgiften. Det
fremmet vi forslag om i høst, og det vedstår vi oss nå og­
så. Vi har ikke tatt initiativet til å fremme et forslag nå i
Stortinget om en avgiftsreduksjon. Men når forslaget
først ligger på bordet, er det klart vi stemmer for noe vi
er tilhengere av.
At SV vil at folk skal betale mest mulig for bensin,
slik at barnefamilier kommer dårligere ut, er forutsigbart.
At SV ønsker at den enkelte skal få beholde mindre av
det man tjener, ved at staten skal ta pengene og bruke det
på det SV synes er viktig, som ikke nødvendigvis er i
overensstemmelse med det folk selv ønsker med privat­
økonomien sin, er forutsigbart. Fra Høyres side ønsker vi
ikke at vi i Norge skal ha en bensinavgift som ikke er i
tråd med det man har i våre naboland. Og det er slik at
med den reduksjonen som Høyre stemmer for i dag, så er
den norske bensinavgiften fortsatt høyere enn i andre
nordiske land.
Det jeg vil understreke, er at vi avviser forslaget fra
Fremskrittspartiet om en konstant bensinpris, dvs. en
bensinpris som skal være lik, uavhengig av den interna­
sjonale oljeprisutviklingen. Det er kanskje et forslag som
SV har mer sansen for, et brudd på markedsøkonomiens
prinsipper om tilbud og etterspørsel. Der kan vel egentlig
SV og Fremskrittspartiet finne hverandre i sin avstand­
tagen til markedsøkonomi og sunne økonomiske prinsip­
per.
Øystein Djupedal (SV): Det var et voldsomt enga­
sjement fra representanten Brende så tidlig i debatten!
Jeg synes innlegget hans bare bekrefter én ting: Dette er
et useriøst, høyrepopulistisk forslag som Høyre ikke bur­
de ha støttet.
Presidenten: Replikkordskiftet er omme.
Harald T. Nesvik (Frp): Enkelte representanter i
denne sal er rimelig forutsigbare -- særlig når det gjelder
standpunkt i skatte­ og avgiftspolitikken i dette landet.
Både representanten Dalheim og representanten Djupe­
dal føyer seg inn i denne rekken -- jeg holdt på å si -- i stor
grad, og det forundrer meg overhodet ikke. Jeg tror det er
viktig å legge merke til at bensinprisen nå faktisk ligger
over det som Regjeringen anslo å være smertegrensen.
Da er det underlig at det forslaget som her foreligger,
ikke ser ut til å få flertall i dag.
Dette forslaget fremmes nettopp av hensyn til distrik­
tene i dette landet, av hensyn til næringslivet, av hensyn
til befolkningen og folks mulighet til å kjøre bil til og fra
arbeid og til i størst mulig grad å kunne benytte inntekten
sin slik de selv ønsker, og ikke slik som staten nødven­
digvis ønsker, selv om det er det Arbeiderpartiet tydelig­
vis legger opp til.
Jeg vil minne om at når det gjelder bensinprisen -- som
nå er kommet opp på det nivået som den var på -- tar sta­
ten faktisk inn sin del av den, fordi det er moms på ben­
sin. Dette forslaget utgjør derfor ikke noen stor fare for
statens inntekter, men går mer på å gi noe tilbake til den
norske befolkning, slik at man har mulighet til å forvalte
og bruke en del av inntekten sin på en bedre måte enn det
staten ønsker å legge opp til.
Jeg tør også minne om at årsavgiften på bil er høy i
Norge. I disse dager skal vi betale årsavgiften, og der
henter staten inn betydelige inntekter. Bilavgifter, ikke
minst, bompengeavgifter og fergepriser, bl.a. i distrikte­
ne, gjør at den norske befolkning får stadig større utgifter
når det gjelder bilhold.
Det å innføre avgiftsreduksjonen allerede nå er å gi et
håndslag til den norske befolkning, slik at man får en
normal pris på bensin -- og dermed en lavere pris på ben­
sin -- og slik at man kan bruke egen inntekt på en bedre
og mer fornuftig måte og slik la befolkningen heller enn
staten hele tiden stå igjen som vinner. Og det er jo under­
lig at når det fremsettes et forslag i denne sal som skal
150

6. mars -- Forslag fra repr. Svendsen, Monsen, Korsberg og Ulf Erik Knudsen om
å fremskynde vedtatt avgiftsreduksjon på bensin
2001
2244
komme den norske befolkning til gode, da er det populis­
me.
Thore Aksel Nistad (Frp): Representanten Dalheim
sa det så godt her oppe: De fastsetter budsjettet for ett år
av gangen, og det skal henge sammen.
Men hva har vi nå sett, etter at budsjettet er fastsatt?
Da har det ikke hengt så mye sammen, da har vi fått den
ene retretten etter den andre. Vi har fått konjunkturavgif­
ten, men den kan vi plutselig gå tilbake på, og vi har fått
avskrivingssatsene for landbruket, og de kunne vi bare gå
tilbake på. Da var det ikke snakk om at budsjettet skulle
henge sammen.
Representanten Dalheim tar ordet «populisme» i sin
munn når han snakker om Fremskrittspartiet. Men hvem
er det vi ser figurere i alle motorbladene og bilbladene?
Jo, det er Dalheim: Ned med avgifter, det er altfor dyrt
med bilbruk, bensinen er for dyr -- alt mulig er for dyrt.
Når representanten Dalheim for én gangs skyld har en
sjanse til å gjøre noe med alle disse avgiftene, kan han få
lov til å gjøre det i dag, han har en god sjanse til det nå.
Og jeg vil bare minne representanten Dalheim på at sta­
ten tar inn 40 milliarder kr i året -- dette vet han godt -- og
det som brukes til både drift, vedlikehold og investerin­
ger i veier, utgjør stakkars 10 milliarder kr. Dette misfor­
holdet utgjør et enormt gap.
Vi kan egentlig gjøre to ting. Vi kan sette av mer pen­
ger til drift og vedlikehold av veiene våre, og vi kan byg­
ge ut flere veier. Jeg vil vise til Nasjonal transportplan,
som vi nylig behandlet her i salen, der vi ville øke inves­
teringene til veier og vedlikehold med ca. 4,5 milliarder kr i
året. Det var altfor mye for denne sal, og det var alt­
for mye for representanten Dalheim. Selv med denne lille
økningen er det langt igjen til de 40 milliardene -- kjempe­
langt. Så vi kan gå inn for dette forslaget og ytterligere
redusere avgiften på bensin lite grann. Vi ber jo ikke en­
gang om en økning av den, vi ber bare om å framskynde
avgiftsreduksjonen noen måneder, og det vil ikke bety så
voldsomt mange kroner på budsjettet. Men det vil bety
en god del for dem som bor i utkantene, der vil en fram­
skynding av denne avgiftslettelsen bety temmelig mye. --
Og det er jo et paradoks at de som snakker høyest om å
bevare utkantene, de har allerede forlatt salen og er tyde­
ligvis ikke interessert i noen som helst bevaring av ut­
kanter og lettelser for dem som bor der.
Presidenten: Det blir replikkordskifte.
Erik Dalheim (A): Det er i grunnen for å rette opp en
åpenbar misforståelse, bare så det ikke skal hefte noen
løssluppenhet knyttet til min atferd i forhold til statens
inntekter.
Jeg vil bare presisere at når jeg i det senere har uttalt
meg i forhold til bilavgifter og en omlegging av dem, så
har jeg nok hatt det som noen kanskje vil definere som
litt radikale holdninger, men jeg har liggende i bunn at
statens inntekter skal opprettholdes. Når det eksempelvis
gjelder bilbruk, som i og for seg er en grei måte å hente
penger til statskassa på, er jeg veldig opptatt av at man
skal forsøke å få til et system hvor man gjerne kan gjøre
det noe billigere å kjøpe en bil, men at de totale kostna­
dene knyttet til bilhold i landet vårt bør være oppimot det
nivået som er i dag.
Når det gjelder de andre forholdene som representan­
ten tok opp her knyttet til justeringer, vil jeg bare under­
streke at de justeringer som gjøres, ikke bare kan gjøres
én vei, de må også justeres i forhold til statens inntekter
på andre poster. Så her er det orden!
Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg er glad for det Dal­
heim sa nå, at han vil gjøre det billigere å kjøpe bil. Det
skal jeg faktisk ta med meg i neste budsjettrunde. Da får
vi se om representanten Dalheim er så ivrig etter å sette
ned avgiftene, for en må jo sette ned avgiftene hvis det
skal bli billigere å kjøpe bil. Dalheim sa jo at statens inn­
tekter skal være de samme. Det vil si at en må øke avgif­
tene på driften av bil, og da vil altså bensinprisen øke ytter­
ligere med representanten Dalheim. Men at det vil bli bil­
ligere å kjøpe bil -- det skal det bli hyggelig å følge videre.
Erik Dalheim (A) (fra salen): President -- en åpenbar
misforståelse!
Presidenten: Hr. Dalheim får ordet til noe som antas
å være en åpenbar misforståelse.
Erik Dalheim (A): Dette med avgifter og biler og
sånn er veldig alvorlige greier, og det berører veldig
mange folk. Og fordi det ikke skal være noen løssluppen­
het i en slik sammenheng, har altså Stortinget i forbindel­
se med budsjettet for 2001 fattet et konkret vedtak som
alle partiene var med på, om at bilavgiftene skal tas opp
til behandling i løpet av 2003. Det betyr at vi i budsjettet
for 2004 antakelig vil se konturene av nye avgiftssyste­
mer for bil. Så den kvikke svingen om reduksjoner til
neste år må jeg dessverre lukke døren for.
Presidenten: Da er også døren lukket for ytterligere --
hr. Brende, gjelder det en replikk på hr. Nistad? I så fall
har hr. Brende ordet.
Børge Brende (H): Det var en interessant dialog som
foregikk mellom Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet
om bilavgiften. Jeg trodde faktisk ikke at jeg skulle kom­
me i den situasjonen at jeg måtte oppklare litt i forhold til
Fremskrittspartiet og bilavgiften, men jeg tror faktisk re­
presentanten Nistad kom i skade for å være litt vel opti­
mistisk da han gledet seg over at representanten Dalheim
ville gjøre noe med bilavgiftene -- det skulle bli billigere
å anskaffe seg bil. Det har vi faktisk hørt i 20 år uten at
det har skjedd. Noe har faktisk skjedd: Det har blitt dyre­
re å anskaffe seg bil. Så denne leksen har vi hørt før. Jeg
ser ikke noen grunn til at Nistad skal være altfor optimis­
tisk, selv om det er en pen dag. Det hjelper lite når bil er
så dyrt som det er i Norge -- altfor dyrt!

6. mars -- Forslag fra repr. Svendsen, Monsen, Korsberg og Ulf Erik Knudsen om
å fremskynde vedtatt avgiftsreduksjon på bensin
2000 2245
Presidenten: Presidenten er faktisk noe i stuss om vink­
lingen på den konversasjonen som nå foregår, men gir ordet
til hr. Nistad, hvis det måtte ligge en utfordring i dette.
Thore Aksel Nistad (Frp): Jeg vet ikke om det var
en utfordring til meg. Det var vel mer en utfordring til re­
presentanten Dalheim og Arbeiderpartiet. Det var vel
egentlig dit han skulle ha stilt den replikken.
Jeg er veldig glad for at Børge Brende nå setter ytterli­
gere fokus og tommeskruen på Arbeiderpartiet, for repre­
sentanten Dalheim sa vitterlig at han ville sette ned bilav­
giftene. Så kom han opp her etterpå og sa at de skulle se
på dette, og kanskje blir det en gang i løpet av 2004. Børge
Brende sier at dette har han hørt i 20 år. Ja, vi skal ha et
valg til høsten, og da får vi bare minne velgerne om at
Arbeiderpartiet har sagt dette i 20 år. Det var vel kanskje
det Brende ville gjøre, og det er jeg takknemlig for, for
da kan vi stå sammen og si til velgerne at dette har
Arbeiderpartiet sagt i 20 år.
Erik Dalheim (A): Jeg beklager nesten, men på
grunn av at dette blir skrevet ned, og siden det blir sagt
litt bombastisk at bilavgiftene bare har gått opp, så vil jeg
bare peke på at i 1996, med en arbeiderpartiregjering,
gikk bilavgiftene ned med 15­16­17 pst. Det ble foretatt
noen justeringer etterpå som gjorde at de gikk den andre
veien i noen grad, men en netto reduksjon fikk vi tatt
vare på. Så det er noen nyanser her, men jeg vil gjerne
presisere at det altså ikke er riktig at bilavgiftene bare går
opp.
Presidenten: Presidenten vil bare bemerke at vi lever
i et kupert land!
Thore Aksel Nistad (Frp): Presidenten sier at vi le­
ver i et kupert land, og kupert må jammen forslagene og
de budsjettene som Arbeiderpartiet legger fram, være,
for nå sier representanten Dalheim at bilavgiftene har
gått ned med 17 pst. Jeg lurer sannelig på hvor de 17 pst.
har blitt av. Jeg har ikke sett noe til dem når jeg har kjøpt
bil. Det kan jo hende at representanten Dalheim etter å ha
lest i et eller annet motorblad ligger en natt og sover godt
og drømmer at bilavgiftene går ned, og så i et intervju
dagen etterpå sier at bilavgiftene skal ned. Nå har du
sjansen her i salen i dag til å si hva du vil gjøre, og så får
vi se hvordan det går når avstemmingen kommer.
Presidenten: Presidenten gjør oppmerksom på at all
tale skal rettes via presidenten.
Da registrerer presidenten med tilfredshet at replikk­
ordskiftet er omme.
Christopher Stensaker (Frp): Norge er et av ver­
dens dyreste land når det gjelder bensinavgifter, og det
virker som om det er milevis mellom intensjonene om
bosetting i distriktene, som mange er så opptatt av, sat­
sing på turisme, lavere fraktomkostninger og de skyhøye
bensinprisene. De foreslåtte prisreduksjonene er jo bare
en dråpe i havet, de betyr ingenting for den vanlige bilist,
og de har ingen betydning for våre transportavgifter eller
distriktene. Det må nok gås kraftigere til verks.
Jeg vil vise til at det tas inn ca. 40 milliarder kr fra bil
og bilisme, og bare ca. 10 milliarder kr kommer tilbake i
form av bedre veier eller trafikksikkerhet. Bilen er blitt
en gedigen melkeku som ekstrabeskattes gjennom sky­
høye avgifter, som kommer på toppen av de høye skatte­
ne og avgiftene vi har her i landet.
I tillegg til avgiftene som kommer inn fra bilen, og
som ikke går til veivedlikehold, veibygging eller sikker­
het, har man også fått et system med at våre veier i stadig
større grad bygges ved hjelp av bompenger.
Fremskrittspartiet mener at nok er nok, og at det nå er
på tide å ta på alvor at vi bor i et land der de fleste er av­
hengig av bilen når det gjelder en families behov for å
handle, komme seg til arbeidet og frakte familiemedlem­
mer til barnehage eller fritidsaktiviteter.
Mener de andre partiene at det er viktig med bosetting
i distriktene, konkurranse innen vareproduksjon i forhold
til utlandet og turisme, er en lavere bensinpris den beste
måten å få dette til på.
Bilavgiftene fører også til at vi har en gammel, for­
urensende og mindre trafikksikker bilpark her i landet
enn det vi kunne hatt, og det må man snart begynne å ta
på alvor.
Kenneth Svendsen (Frp): Det er pent vær i dag, og
det er nok så langt Erik Dalheim og jeg kan komme når
det gjelder å være enige. Det er nok også det som har
gjort at representanten Nistad har vært veldig optimistisk
i dag. Dalheim snakket om høyrepopulisme. Hvis popu­
lisme er å bry seg om dem i samfunnet som har minst, ja,
da håper jeg det kommer flere populister inn i denne sal.
Arbeiderpartiet, SV og Kristelig Folkeparti har vært
opptatt av at barn til fattige ikke får anledning til å delta i
lek, musikk­ og kulturopplevelser sammen med andre
barn -- at de må sitte hjemme. Da bør det sige inn i Arbeider­
partiet, Kristelig Folkeparti og SV, og kanskje i Senter­
partiet spesielt, at det bor en del fattige barn i Distrikts­
Norge også. Det er bl.a. disse man rammer når foreldrene
ikke har råd til å frakte barna til leikarringer, kulturopp­
levelser og lek med andre barn -- de må sitte hjemme. Det
er bl.a. de skyhøye bensinavgiftene som gjør at noen for­
eldre ikke har råd til å kjøpe bensin for å frakte barna
sine dit. Det bør disse partiene ta innover seg.
Men hvis det er populisme å hjelpe de svake i samfun­
net, ja, da vil jeg heller være populist enn å sette meg på
min høye hest og latterliggjøre disse problemene. Jeg er
rimelig oppgitt over at flertallet ikke tar innover seg den
målsettingen de selv vedtok i forbindelse med budsjettet.
Det er bare å beklage at flertallet ikke gjør det.
Så var Børge Brende fra Høyre oppe på talerstolen her
og snakket om at Fremskrittspartiet ønsker å oppheve
konkurransen. At Høyre ikke forstår hvordan det funge­
rer, er det ikke noe å gjøre med. Det er jo slik i dag at de
fleste selskapene kjøper råolje på det samme markedet til
de samme prisene. Allikevel er det selvfølgelig full kon­
kurranse mellom bensinstasjonene og mellom operatøre­
ne i Norge, og det ønsker vi selvfølgelig skal fortsette. Vi

6. mars -- Referat 2001
2246
ønsker ikke konstant like priser. Det vil det selvfølgelig
heller ikke være om man får et slikt systemet som Frem­
skrittspartiet har foreslått. Det vi vil få, er lavere priser.
Men vi vil få konkurranse mellom selskapene, og da vil
vi få forskjellige priser mellom bensinstasjonene og sel­
skapene -- det er det konkurranse går ut på. Poenget til
Fremskrittspartiet, som Høyre bør ta innover seg -- de har
gang på gang stemt imot når Fremskrittspartiet har fore­
slått lavere bensinavgifter -- er at det er lav bensinpris
som er viktig.
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.
(Votering, se neste spalte)
S a k n r . 2
Innstilling fra kontroll­ og konstitusjonskomiteen om
anmodnings­ og utredningsvedtak i stortingssesjonen
1999­2000 (Innst. S. nr. 156 (2000­2001), jf. St.meld.
nr. 4 (2000­2001))
Gunnar Skaug (A) (komiteens leder): Jeg skal være
ganske kort.
Det er selvfølgelig viktig at stortingsvedtakene blir
fulgt opp. Stortingets forretningsorden fastsetter da også
at Regjeringen plikter å legge fram en årlig melding.
Denne skal inneholde både en omtale av de såkalte an­
modningsvedtak og også hvilken skjebne private forslag
som er oversendt Regjeringen til utredning og uttalelse,
de såkalte utredningsvedtak, har fått.
Når jeg tar ordet, er det bare for å minne om at Stor­
tinget, som et hjelpemiddel for Regjeringen i dette opp­
følgingsarbeidet, har opprettet et eget vedtaksregister.
Dette vil også på mange måter bedre stortingsrepresen­
tantenes muligheter til selv å finne ut hvilken oppfølging
deres egne forslag har fått i de enkelte departementer.
Det vil være svært tidkrevende om kontroll­ og kon­
stitusjonskomiteen alene skulle gå gjennom alle de ulike
anmodnings­ og utredningsvedtak. I komitemøte den
22. januar i år ble det derfor vedtatt å oversende mel­
dingen til de øvrige elleve fagkomiteer i Stortinget, for å
be dem gjennomgå oppfølgingen av de ulike anmod­
nings­ og utredningsvedtak som er omtalt i meldingen fra
Regjeringen.
Kontroll­ og konstitusjonskomiteen er for øvrig av
den prinsipielle oppfatning at anmodnings­ og utred­
ningsvedtak som omtales i de årlige meldinger, alltid bør
oversendes fagkomiteene til uttalelse, slik Stortingets
forretningsorden også åpner for.
Jeg viser også til komiteens presisering av at «dersom
det i den første meldingen som fremmes etter at et vedtak
er gjort, opplyses at regjeringen senere vil følge opp ved­
taket, må det i den neste meldingen gis nærmere opplys­
ninger om dette».
Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 2.
(Votering, se neste spalte)
Etter at det var ringt til votering i 5 minutter, uttalte
presidenten: Stortinget går da til votering.
Votering i sak nr. 1
Presidenten: Forslaget i Dokument nr. 8:56 tas opp til
votering. Forslaget lyder:
«I Stortingets vedtak av 28. november 2000 om Av­
gift på motorvogner -- V. Avgift på bensin for budsjett­
perioden 2001 -- gjøres følgende endring:
II første setning skal lyde:
Fra 1. mars 2001 skal avgiftssatsene i § 1 første ledd
være:
... »
V o t e r i n g :
Forslaget ble med 70 mot 35 stemmer ikke bifalt.
(Voteringsutskrift kl. 10.53.54)
Votering i sak nr. 2
Komiteen hadde innstillet:
St.meld. nr. 4 (1999­2000) om anmodnings­ og utred­
ningsvedtak i stortingssesjonen 1999­2000 -- vedlegges
protokollen.
V o t e r i n g :
Komiteens innstilling bifaltes enstemmig.
S a k n r . 3
Referat
1. (169) Tilføring av innskotskapital og auka låne­ og
garantiramme for Statkraft SF (St.prp. nr. 51 (2000­
2001))
Enst.: Sendes energi­ og miljøkomiteen.
2. (170) Samtykke til deltaking i ei avgjerd i EØS­ko­
miteen om endring av protokoll 31 i EØS­avtala om
deltaking for EFTA/EØS­statane i det femte likestil­
lingsprogrammet til EU (2001­2005) (St.prp. nr. 48
(2000­2001))
Enst.: Sendes familie­, kultur­ og administrasjons­
komiteen, som forelegger sitt utkast til innstilling for
utenrikskomiteen til uttalelse før innstilling avgis.
3. (171) Endringer av medlemskap i Statens Pensjons­
kasse (St.prp. nr. 50 (2000­2001))
Enst.: Sendes familie­, kultur­ og administrasjons­
komiteen.
4. (172) Utvidelse av kostnadsrammen for nytt tinghus
i Tromsø (St.prp. nr. 53 (2000­2001))
Enst.: Sendes justiskomiteen.
5. (173) Samtykke til godkjenning av avgjerd i EØS­
komiteen nr. 97/2000 av 27. oktober 2000 om end­
ring av vedlegg XVIII til EØS­avtala (direktiv om ar­
beidstid på skip) (St.prp. nr. 49 (2000­2001))

6. mars -- Referat
2000 2247
Enst.: Sendes kommunalkomiteen, som foreleg­
ger sitt utkast til innstilling for utenrikskomiteen til
uttalelse før innstilling avgis.
6. (174) Rapport til Stortinget fra kommisjonen som ble
nedsatt av Stortinget for å foreta en bred gjennom­
gang av utredning, planlegging, prosjektering og ut­
bygging av ny hovedflyplass for Østlandet og Garder­
mobanen (Dokument nr. 18 (2000­2001))
Enst.: Sendes kontroll­ og konstitusjonskomiteen.
7. (175) Tiltak mot kugalskap, tiltak overfor Q­meieri­
ene og tiltak innenfor reindriftsnæringen (St.prp.
nr. 52 (2000­2001))
Enst.: Sendes næringskomiteen.
8. (176) Lenvik kommune sender skriv datert 23. febru­
ar 2001 med uttalelse fra kommunestyret om olje­
vernberedskapen langs den nord­norske kysten
Enst.: Vedlegges protokollen.
Møtet hevet kl. 10.55.